정해랑 21세기 민족주의포럼 대표 / 전국시국회의 집행위원장

2018년 10월에 문재인 당시 대통령은 평양 능라도 ‘5월1일 경기장’에서 “우리는 5000년을 함께 살고 70년을 헤어져 살았습니다”라는 연설을 하였다. 여기서 ‘우리’는 ‘남과 북’을 이르는 것이고, 우리 민족을 일컫는 것이리라. 이 연설이 있고 난 뒤에 개인적으로 거부감을 갖는 사람이 있었는지는 몰라도 공개적으로 반론을 펴는 주장은 보지 못했다. 오히려 대부분의 언론들이 칭송 일변도였고, 국민 대다수의 여론도 그러했다.

그렇다면 우리는 남과 북이 하나의 민족임을 믿고 있고, 민족이라는 역사적 실체를 인정한다는 이야기가 된다. 그런데 사실은 그렇지 않다. 많은 사람들이 이제 우리는 단일 민족이 아니라고 생각하고, 그것을 넘어서서 아예 민족이란 건 애초부터 존재하지 않으며, 그것은 ‘상상의 공동체’이거나 ‘가공의 산물’이라고 말하는 사람들이 많다. 위에서 말한 연설이 있기 전부터 그런 주장들은 널리 퍼져서 많은 사람들의 머릿속을 지배하는 이론이 되었다.

정확하게 언제인지 단정할 수는 없지만 대체로 21세기에 들어서면서가 아닐까 생각한다. 이런 주장은 유럽 등에서는 매우 흔한 것이었지만, 우리나라에서 지배적인 생각이 되리라고는 거의 대부분의 사람들이 짐작도 못 했었다. 그런데 이런 주장은 굉장한 위력으로 퍼져 나갔다. 이전에 ‘민족민주운동’이라고 스스로를 일컫기도 했던 진보세력도 단체 이름에서 ‘민족’을 빼기도 하고, 마치 민족을 이야기하면 시대에 뒤처진 사람인 듯 여기는 풍조가 만연하였다.

이러한 현실을 안타깝게 생각하고, 여전히 민족과 민족주의는 유의미하다는 생각을 지닌 사람들이 모였다. 그렇게 시작한 것이 ‘21세기 민족주의포럼’이다. 작고하신 고 정수일 선생님을 모시고 통일뉴스의 후원으로 시작한 모임은, 처음에는 민족과 민족주의를 비판하는 이론들을 수집하고 그에 대해 검토하였다. 그 뒤 새로운 시대에 맞는 민족주의이론은 무엇이어야 할지에 대한 논의를 하였다.

내부 논의를 거친 뒤 공개적인 토론회를 여러 차례 개최하였고, 단행본도 발간하였다. 『재생의 담론, 21세기 민족주의』는 그 성과를 모은 결과물이었다. 그런 과정을 통해서 합의에 이른 내용은 대략 다음과 같았다.

첫째, 민족과 민족주의에 대한 부정적 이론의 배경에는 불순한 의도가 있다.
둘째, 유럽에서 유입된 이론에 대한 무분별한 수용은 경계되어야 한다.
셋째, 이러한 현상은 우리의 게으름과 안이함에도 원인이 있다.
넷째, 시대의 변화에 맞는 21세기 민족주의 이론을 탐구해 나가야 한다.

이러한 잠정적 결론 하에 후속 작업을 하기로 하였으나, 그 약속을 지키지 못하였다. 여러 가지 이유가 있을 수 있겠으나, 무엇보다도 우리들의 나태함이 가장 큰 원인이 되었을 것이다. 그리고 그 배경에는 이후 요동치는 정세에도 원인이 있었으리라 여겨진다. 수구세력의 반동적 행태와 그에 대한 국민대중의 거대한 분노는 민족과 민족주의에 대한 탐구에 집중하게 우리를 놓아두지 않았다.

‘21세기 민족주의포럼’은 휴지기를 지나 2018년 국학연구소와 손잡고 ‘국학과 민족주의 만나다’ 월례강좌를 12회 진행했다. 정수일 선생님과 김동환 국학연구소 소장님을 비롯해 이 분야 전문가들을 모시고 국학과 민족주의를 주제로 짜임새 있는 강좌를 진행했고, 『국학과 민족주의–나를 찾아 우리로 가는 길』을 출간했다.

민족주의에 대한 모색을 심화시키는 한편 민족주의의 컨텐츠라 할 수 있는 국학을 동학과 대종교를 중심으로 조명한 것이다. 민족통일의 과제를 안고 있는 우리로서는 남과 북을 연결할 수 있는 국어와 국사를 비롯한 국학에 관심을 돌려야 하고, 그 현실태로 근현대기를 거치며 등장했던 동학과 대종교를 호출한 것이다. 남북 민간교류 중 마지막까지 진행된 사업이 겨레말큰사전 편찬과 개성 만월대 복원 사업이었다는 점은 시사하는 바가 크다.

계엄 국면을 거치면서 국민대중으로부터 거부당한 수구정권이 한결같이 반민족적이라는 사실에 대해 진보진영은 심각하게 생각해야 한다. 앞에서 언급한 문재인 전 대통령의 평양 연설에 대한 국민대중의 반응으로 볼 때 여전히 국민들의 민족과 민족주의에 대한 열망이 가슴 깊숙한 곳에 자리잡고 있음을 알 수 있다. 문제는 시대 변화에 알맞은 민족주의는 무엇이 되어야 하는가일 것이다. 그 고민이 본격적으로 논의될 때가 바로 지금 도래한 것이 아닐까.