최근 문재인 대통령의 대북 구애(求愛)가 잇달아 일어나 주목됩니다.

먼저, 남북 산림협력입니다. 문 대통령은 지난 1일 영국 글래스고에서 열린 제26차 유엔 기후변화협약 당사국 총회(COP26) 기조연설에서 “남북 산림협력을 통해 한반도 전체의 온실가스를 감축할 것”이라면서 “산림 복원 협력은 접경지역의 평화를 증진시킬 수 있는 방안”이라고 말했습니다.

문 대통령의 대북 산림협력 제안은 지난 2018년 남북 정상이 합의한 ‘9월 평양공동선언’의 2조 ③항인 “남과 북은 자연생태계의 보호 및 복원을 위한 남북 환경협력을 적극 추진하기로 하였으며, 우선적으로 현재 진행 중인 산림분야 협력의 실천적 성과를 위해 노력하기로 하였다”를 환기시킨 것으로, 말하자면 북측에 다시 간접적으로 제안한 겁니다.

김정은 국무위원장은 산림복구의 필요성을 여러 차례 강조했으며 지난 2015년 2월 26일 ‘전당, 전군, 전민이 산림복구전투를 힘있게 벌려 조국의 산들에 푸른 숲이 우거지게 하자’를 발표해, 10년 안에 모든 산들을 푸른 숲이 설레는 보물산, 황금산으로 전변시키자고 독려한 바 있습니다.

북측 국토환경보호성 산림총국 채종양묘국 강현 국장도 2015년 3월 16일 재일 <조선신보>와의 인터뷰에서 “앞으로 10년 안에 벌거벗은 산들에 푸른 숲이 우거지게 하겠다”고 포부를 밝힌 바 있습니다. 북측에서 산림복구사업은 국가적 차원의 사업인 셈입니다.

마침 문 대통령이 대북 산림협력을 제안한 글래스고 총회장엔 최일 영국주재 북측대사도 참석해 문 대통령의 연설을 끝까지 경청했다고 하니, 북측이 앞으로 어떻게 반응할까 하는 기대도 없지 않아 있습니다.

또한, 프란치스코 교황의 방북 추진입니다. 문 대통령은 10월 29일 이탈리아 로마에 있는 교황궁을 방문해 프란치스코 교황에게 “교황님께서 기회가 되어 북한을 방문해 주신다면, 한반도 평화의 모멘텀이 될 것이다. 한국인들이 큰 기대를 갖고 있다”고 말하자, 교황이 “(북한이) 초청장을 보내주면 여러분들을 도와주기 위해, 평화를 위해 나는 기꺼이 가겠다”고 화답했다고 합니다.

이 역시 2018년 10월 문 대통령이 교황궁을 방문해 프란치스코 교황에게 김정은 위원장의 초청 의사를 전달하자 교황이 “초청장이 오면 무조건 응답을 줄 것이고, 나는 갈 수 있다”고 말한 것을 상기시킵니다.

하나가 더 있습니다. 종전선언입니다. 문 대통령이 지난 9월 21일 제76차 유엔총회 기조연설에서 “‘종전선언’이야말로 한반도에서 ‘화해와 협력’의 새로운 질서를 만드는 중요한 출발점이 될 것”이라며 남북미 3자 또는 남북미중 4자를 향해 한반도 ‘종전선언’을 제안한 것입니다.

문 대통령은 이미 2018년 유엔총회 연설부터 이번까지 매해 사실상 종전선언을 언급하거나 제안했으며 또한 국제사회의 지지를 호소했습니다. 그러자 최근 종전선언 문제를 두고 한·미 관료나 전문가들 사이에서 여러 견해들이 나오면서 충돌하기도 했습니다.

어쨌든 남북 산림협력, 교황의 방북 추진 그리고 종전선언 등 북측을 향한 문 대통령의 구애가 열렬합니다. 모두가 남북관계 호시절이었던 3년 전인 2018년에 합의되거나 제안된 내용들인데 퇴임을 7개월 앞둔 지금 다시 꺼낸 것입니다. 이 정도라면 가히 ‘기-승-전-북’이라 할 만합니다.

문제는 문 대통령의 이러한 대북 구애 공세를 삐딱하게 보는 주위의 시선입니다. 남북 산림협력에 대해서는 ‘비본질적인 문제라서 북측이 받을 가능성이 희박하다’는 것이고, 교황의 방북 건에 대해서는 ‘지금 여건이 3년 전 첫 방북 제안 때보다도 나쁘다’는 것이고, 또 종전선언 문제도 ‘한국과 미국의 관점이 완전히 다르며 절충점을 찾기도 어렵다’는 것입니다.

이들 부정적 견해도 어느 정도 타당성이 있지만 꼭 그렇게 볼 이유도 그렇게 된다는 필연성도 없습니다. 이왕이면 다홍치마라고 긍정적으로 볼 필요가 있습니다. 물론 남북 산림협력, 교황의 방북 추진 그리고 종전선언 등은 모두 성사 여부가 불확실합니다. 미래가 불확실한 사안에 대해 안 되길 바라는 세력은 부정적 입장을, 잘되길 바라는 세력은 긍정적 입장을 피력하기 마련입니다. 어느 쪽에 서야 할까요?