김창수 통일맞이 정책실장, 하태경의 '북한발 문익환 프락치설' 반박
김창수 ‘(사)통일맞이 늦봄 문익환목사 기념사업회’(통일맞이) 정책실장은 최근 하태경 새누리당 의원이 문익환 목사의 사인(死因)에 대해 북한이 문 목사를 ‘프락치’로 몰았기 때문이라고 여러 매체에서 주장한데 대해 본격 반박에 나섰다.
김창수 실장은 7일 오후 5시 30분 서울 인사동 한 찻집에서 가진 <통일뉴스>와의 인터뷰에서 “통일운동 진영 내부에서 문 목사의 ‘프락치’ 논란은 일종의 치부이고, 지금까지 이에 대해서 어느 누구도 얘기를 하지 않았다”며 “하태경 의원의 인터뷰나 주장이 사실과 많이 달랐기 때문에 이것을 바로잡는 것이 필요하다고 생각했다”고 밝혔다.
당시 재야에서 존경받았던 문익환 목사는 1989년 방북해 김일성 주석과 회담했으며, 출옥 후 ‘새로운 통일운동체’(새통체) 구성을 추진하면서 범민련과 마찰을 빚다 이른바 ‘프락치’ 논란의 와중에 1994년 1월 18일 급서했다.
김창수 실장은 먼저 하태경 새누리당 의원의 주장에 대해 요약했다.
“우선 하 의원 주장부터 보자면, 저서(민주주의는 국경이 없다), 조선일보, 중앙일보, 문화일보, 오마이뉴스 등과의 인터뷰에서 매번 조금씩의 차이는 있다. 저서 중심으로 해서 인터뷰 내용을 종합해서 말하자면, <문 목사는 북한의 범민련 의장인 백인준으로부터 ‘문익환은 프락치’라는 팩스를 받고 충격을 받아서 쓰러졌고 돌아가셨다. 밥알이 기도에 막혀서 돌아가셨다>고 얘기하고 있다.
나중에 또 얘기하는 것은 <문 목사가 김일성에게 편지를 보냈는데 김일성으로부터 답장이 오지 않고 백인준으로부터 답장이 왔고 그 답장에 ‘프락치’라는 내용이 있어 쓰러졌다. 백인준의 답장은 김일성의 허락을 받지 않고서는 올 수 없는 편지다>. 또 어떤 경우에는 <그 편지는 김일성의 허락을 받지 않고는 올 수 없는 것이나 그 당시에는 김정일이 모든 일을 담당했기 때문에 김정일의 뜻이 담긴 편지다> 이렇게 주장하고 있다.
이런 내용을 보자면, 북한의 최고 지도부, 김일성 김정일의 뜻이 담긴 편지를 북 범민련 의장 백인준이 문 목사에게 보냈고 그 내용에는 ‘문익환은 프락치’라는 내용이 담겼다. 하태경 의원의 주장에 따르면, 문 목사는 자기가 만났던 김일성 주석이 자기를 프락치라고 생각한 걸로 알고 너무 큰 충격을 받았다. 그 충격으로 돌아가셨다.
하 의원 본인은 그 당시에 이걸 알고 ‘북한 나쁜 놈들이다’ 생각하고 그것을 기회로 생각을 달리 하게 됐다, 사람들은 하 의원이 변절이다 전향이다 하는데 하 의원 본인은 변절도 전향도 아니라고 하니 뭐라 표현해야 할지 모르겠으나, 생각을 180도 달리 하는 길을 걷게 됐다고 하 의원 본인은 주장하고 있다.”
김 실장은 “방치할 경우에는 워낙 영향력 있는 메이저 언론에서 다뤘기에 사실이 되고, 외국 속담에 ‘거짓말도 반복하면 사실이 된다’고 하는데, 바로잡을 필요가 있다”며 “제가 알고 있는 팩트는 다르다”고 상세히 밝혔다.
요지는 문익환 목사가 당시 새로운 통일운동을 주장하는 데 대한 반대의견이었다. 문 목사의 새로운 통일운동 주장은, 백인준 의장에 따르면 남한 지역에서 하자는 통일운동이기 때문에 남한 지역에서 통일운동이 아무리 대중화가 된다 해도 3자연대가 되지 않은 남한 지역만의 통일운동은 남한의 지역운동이거나 남한의 시민운동이지 통일운동이 아니다. 통일운동은 남북해외의 3자가 삼발이와 같은 형태로 진행돼야 한다. 이게 백인준 의장이 문 목사의 새로운 통일운동체에 반대하고 비판하는 내용이다.
마지막으로 그 편지에서 문 목사를 너무 존경하고, 백 의장도 시인이다. 문 목사도 시인이고. 1989년에 두 분이 윤동주 시인에 대해 얘기를 나눴던 것으로 보인다. 편지 말미에 윤동주 시인의 시를 얘기하고 문 목사를 만났던 것을 기억하면서 이를 회고하는 시집을 냈다고 하면서 마무리하고 있다. 이것은 의견의 차이에 대해 얘기하는 것이고 매우 정중한 편지다. 첫 번째 편지다.
이 편지 공개를 계기로 논란이 본격적으로 전개됐다. 그래서 문 목사가 이 편지 공개에 대해 불쾌하게 생각하면서, 이 편지가 공개됐으니 공개적으로 답신할 수밖에 없다며 공개 답신을 보냈다. 이게 두 번째 편지다.
문 목사 본인이 범민련을 탈퇴한 이유는, 새로운 통일운동을 하려는 이유는 통일운동을 남북해외가 힘을 합쳐서 더 잘하기 위해서이고, 남쪽에서 통일에 대한 국민적 열기가 높아지고 있는데 이 통일에 대한 국민적 열기가 높아지는데 따른 새로운 틀을 만들어야 한다는 주장이었다.
그 내용을 백 의장에게 편지를 보내고 백 의장이 자기와의 만남을 회고하는 시집을 냈다는 것에 대해서 꼭 만나서 그 시집을 보고 싶다고 답신을 보낸다.
두 분은 통일운동의 방향에 대해서 명백하게 다른 생각을 가지고 있었지만, 그러나 두 분이 그것 때문에 편지에서 ‘너는 프락치다’는 이런 천박한 논쟁을 하지는 않았다.
세 번째 편지가 바로 문 목사 돌아가셨던 1994년에 왔던 것이다. 그 편지에서 ‘프락치’라는 내용이 담긴 것인데 이 편지는 정확하게 유럽 범민련에서 보낸 것이다. 당시 유럽 범민련, 그러니까 범민련 해외본부 의장이 윤이상 선생이었고 독일에 거주하고 있었다. 해외본부에서 독일이 사무국 역할을 하고 있었고 그래서 해외본부에서 그 편지를 보냈고 그 편지는 저도 당시에 봤었다.
그 편지의 내용은 ‘새로운 통일운동체(새통체) 만드는 사람들 사이에 프락치가 있다’는 거였다. 저는 그 편지를 보고 분개했고, 하태경 의원도 나중에 회고하면서 이 편지를 보고 분개했다고 하더라.
네 번째 편지가 문 목사가 1월 17일 밤부터 1월18일 아침까지, 돌아가신 날인데 그날 썼던 편지다. 이 편지는 세 지역본부 의장들에게 보내는 것이다. 북측본부 백인준 의장, 해외본부 윤이상 의장, 남측본부 강희남 준비위원장에게 썼던 것이다. 남측은 당시 준비위원회 체계였다.
그 편지에서도 마찬가지로, 새롭게 남한을 비롯해서 7천만 겨레가 통일의 주인이어야 되고, 범민련 틀로서는 7천만 겨레가 표출하는 통일의 열기를 담아내는데 한계가 있다. 이런 게 범민련의 한계라고 지적하면서 새로운 통일운동이 필요한데, 김영삼 정부 초기에 리인모 노인을 북으로 보낼 때 온겨레가 이를 환영했는데 이 환영 열기를 담아낼 틀이 필요하지 않습니까, 이에 대해 답변해주시죠, 하는 게 문 목사 편지의 요지였다.
편지1,2 이후부터 국내에서 ‘문익환 목사는 프락치다’는 얘기가 나돌기 시작했다. 어떤 경우에는 문 목사가 프락치다고 구체적으로 지목하는 경우도 있었다, 저도 기억하고 있다. 어떤 경우에는 구체적으로 문 목사를 지목하지 않고, 새통체 흐름이 프락치에 의한 것이다고 하면서 교묘했던 것은 당시 전국연합 조통위원장이었던 조성우를 겨냥했던 게 많이 있었다.
‘조성우가 프락치다’는 얘기는 그로부터 1년 이상 지속됐다. 문 목사 본인이 ‘프락치다’고 얘기되는 거 들어서 알고 있었지만, 공문 형태의 팩스로 유럽 범민련에서 온 것 보고 충격을 받으셨던 것이다.”
김 실장은 “하태경 의원은 늘 그러진 않았는데 ‘이게 백인준 명의다’고 주장했던 경우도 있다”며 “시간과 발송주체, 내용을 모두 뒤섞어서 북한의 백인준 의장이 ‘문익환은 프락치다’는 팩스를 보냈고 문 목사가 그것에 충격 받아서 쓰러졌다는 게 하태경 의원 주장”이라고 요약했다.
그리고 “프락치라는 내용이 포함된 팩스는 세 번째 유럽 범민련에서 온 것이고, 100% 백인준 (범민련 북측본부) 의장의 것이 아니다”며 “네 번의 편지가 오고간 게 팩트고 하태경 의원은 이 팩트를 명백히 뒤섞어버린 것”이라고 반박했다.
첫 번째 팩스가 공개된 이유에 대해 김 실장은 “저도 어떻게 공개된 것인지는 모르겠는데, 이 편지는 범민련 팩스를 통해서 문 목사에게 왔으니까, 문 목사에게 전달되기까지 중간에 수신처가 있었다”며 “수신처에서 이걸 공개한 이유는 문 목사의 새로운 통일운동 주장에 반대하는 사람들이 백 의장의 편지를 공개함으로써 문 목사에 대해 반박하기 위한 용도로 공개했을 것”이라고 추론했다.
김 실장은 그간 이 문제를 제대로 파악하기 위해 자료를 수집했다며, 백인준 범민련 북측본부 의장이 보내온 팩스를 근거로 내놓았다.
편지는 “재회의 그 기쁠 시각을 일일천추로 학수고대하면서 목사님께서 옥체건강하시며 조국통일 생업에 일익 헌신분투하여 주실 것을 절절히 기원하면서 놓기 아쉬운 붓을 이만 놓습니다”라고 맺고 있다.
가장 강한 주장을 내세운 대목마저 “제가 일말의 기우를 금할 수 없는 것은 남측 범민련 운동의 현상태와 장래입니다”라며 “범민련 운동 즉 조국통일운동이 결코 어느 한 지역운동의 성과로서만 이루어질 수는 없는 것이며, 북과 남, 해외의 혼연일체의 연대 속에서만 이루어질 수 있다는 것은 문 목사님께서 저보다 더 명철하게 확신하고 계시리라 생각합니다”라는 정도의 정중한 톤으로 돼 있다.
김 실장은 “세 번째 범민련 유럽본부가 보내온 팩스는 아직 확보하지 못했지만 다행히 중요한 대목은 기록해둔 게 있다”며 “‘새로운 통일운동체 건설을 주장하는 사람들 사이에 프락찌가 있다’는 내용이다”고 확인했다.
이른바 ‘새통체 프락치설’과 관련돼 당시 가장 주목을 받은 이는 다름 아닌 당시 전국연합 조국통일위원장이었던 조성우 민화협 공동의장이었다.
김 실장은 “운동진영 내에서 자기와 의견이 다른 경우에 그 사람을 프락치로 모는 경우가 1980년, 1990년대에 많이 있었다”며 조성우 의장의 경우 “정부기관과의 관계 때문”이라고 말했다.
당시 문익환 목사는 범민족대회에 김영삼 대통령을 초청하기 위해 초청장을 보냈고, 윤이상 선생도 정부 당국과 협의를 통해 귀국할 수 있도록 추진했고, 그 실무를 조성우 의장이 담당해 정부와의 접촉이 잦았다는 것이다.
그럼에도 불구하고 당시 조성우 의장은 물론 문익환 목사까지 일부에서 프락치 혐의를 받고 있었던 것 또한 사실이었던 것으로 보인다.
문제는 이같은 당시 정황을 뒤섞어 하태경 의원이 “범민련 북측본부 백인준 의장 명의로 ‘문익환 목사는 안기부의 프락치’라는 팩스를 보냈고”라고 단정하는 발언을 언론에 쏟아내면서 자신의 전향을 합리화 하고 있다는 것이다.
김 실장은 “평소에 김대중-노무현 정권이라는 민주개혁정권을 거치면서도 문익환 목사에 대해서 제대로 조명하지 못했다는 점에 안타깝고 죄스럽게 생각했다”며 “특히 제가 관심을 가지는 부분은 문 목사의 통일론을 현대적으로 조명해보고 싶은 마음이 있었다”고 말했다.
<문익환 목사의 삶과 죽음, 진실을 밝힌다 (하)>로 이어집니다.
관련기사
김치관/이광길 기자
tongil@tongilnews.com