임영태 / 출판기획자 겸 역사교양서 저술가

 

올해 2020년은 광복(또는 해방) 75주년이자 6.25전쟁(한국전쟁) 발발 70주년이 되는 해이다. 우리에겐 해방이 곧 분단이었으니 분단 75주년이기도 하다. 왜 우리는 3/4세기 동안이나 분단된 상태로 살아야 했던가? 왜 우리는 해방과 함께 분단이라는 있을 수 없는 상황을 맞아야 했던가? 우리는 왜 해방 3년 만에 두 개의 정부가 수립되고 마침내 5년 만에 전쟁이라는 참화를 겪어야 했던가? 이러한 물음에 대한 답은 해방 전후사에 들어 있다. 해방 75주년, 한국전쟁 70주년의 해에 해방 전후 역사를 다시 돌아보는 이유다. 이 연재는 매주 월요일에 게재된다. / 필자 주

 

해방 후 전평의 조직과 초기 노동운동 전개

해방 후 노동운동은 조선노동조합전국평의회(전평)이 주도했는데 전평은 노동자자주관리운동, 산업건설협력방침, 쌀획득 투쟁 등을 통해 미군정과의 협력과 투쟁을 번갈아가며 진행했다. 전평이 이처럼 미군정과의 협력과 투쟁을 동시에 진행한 것은 전평에 대한 지도력을 갖고 있었던 조선공산당의 대미협조노선의 영향을 받았으나 하부조직은 상당부분 독자적인 활동을 전개했기 때문이었다. 박헌영이 해방 후 공산당의 정치·조직노선을 제시한 ‘8월 테제’에 따르면, 전평과 같은 노동자의 대중조직은 공산당의 정치적 지도를 받는 외곽조직이었다. 8월 테제 ‘조직사업’ 항목에서 “보조적 단체를 조직할 것-공장위원회, 노동조합, 농민위원회, 농민조합, 농촌노동자조합, 공산청년동맹, 소비조합, 반제전선, 부인대표회, 혁명자후원회, 소년대(피오니에르), 작가연맹, 무신론자동맹, 문화연맹, 스포츠단체 등을 조직할 것”이라고 제시하고 있다.(주1) 따라서 전평 상층지도부는 조선공산당의 핵심 간부이거나 직접적으로 연결되어 있었고, 전평의 주요 조직단위에도 공산당원들이 침투해 활동하면서 영향을 행사하였다.

1945년 11월 5〜6일 서울 중앙극장에서 있었던 조선노동조합전국평의회(전평) 결성대회 모습.
1945년 11월 5〜6일 서울 중앙극장에서 있었던 조선노동조합전국평의회(전평) 결성대회 모습.

그러나 전평은 처음 공산당의 지도 없이 하부에서부터 조직이 만들어지기 시작해 지역과 전국으로, 또 산별로 조직을 확대되었기 때문에 내부적으로 일정하게 독자성을 확보하고 있었다. 그것은 초기 노동운동에서 잘 드러나고 있다. 전평은 1945년 11월 5, 6일 서울 중앙극장에서 있었던 결성대회에서 산별체제(조직방침) 및 경제투쟁과 정치투쟁의 병행(운동방침)의 두 가지 기본노선을 선언하였다. 이는 8월 테제에서 제기한 대중운동 노선과 같은 방향이었다. 하지만 8.15 직후의 노동운동은 ‘전평’이 조직되지 않은 상태에서 시작되었고, 그것의 주요 내용은 자연발생적으로 일어난 공장접수 및 자주관리운동이었다. 노동자들은 자본가였던 일본인들이 기업 활동을 정리하고 일본으로 돌아갈 준비를 서두르고 있는 상황에서 스스로 기업경영의 주체가 되고자 한 것으로 자발적이고 자주적인 노동운동이었다. 이 같은 노동자들의 자발적인 운동 과정에서 현장 활동가를 중심으로 기업단위노조를 결성하고, 또 다시 산업별체계로 조직을 갖춰 나가면서 전평이 조직되었다.(주2)

조선노동조합전국평의회(전평) 사무실 모습.
조선노동조합전국평의회(전평) 사무실 모습.

전평은 해방 직후 정치권력과 자본권력이 통제력을 사실상 상실한 상태에서 노동자들의 아래로부터의 자발적인 노력에 의해 상향식으로 확대되어 10월 말과 11월 초에 걸쳐 18만 3,500여명의 조직원을 확보한 1,133개 분회가 순식간에 15개 산별노조로 결집되어 만들어졌다. 이처럼 아래로부터 조직이 결성됨으로써 전평은 조선공산당의 영향력에서 일정하게 독립되어 있었고, 하부조직의 경우는 상부 지도부로부터도 영향력에서 상당히 독자적이었다. 그랬기 때문에 전평 지도부의 거듭된 방침 변경에도 불구하고 현장 노동자들의 투쟁이 8.15 해방 후 1년 동안 일관성 있게 진행될 수 있었다.(주3)

전평의 조직부장 현훈은 노동자 자주관리운동에 대해 “노동계급의 공장관리권 주장은 현실이 요구하는 가장 공명정대한 주장”이라면서 전폭적인 지지를 밝히고, 자주관리는 공장을 접수하여 관리의 형식으로 분배하자는 것이 아니라 조직의 확대, 강화 및 ‘인민정권 수립문제’와 연결시켜야 한다고 주장했다. 반면, 이와 달리 전평 지도부는 사실상 미군정의 통치방침에 따르는 ‘산업건설 협력방침’을 제시함으로써 노동자 자주관리에 대해 확고한 입장을 견지하지 못하였다. 전평 지도부(조선공산당)는 인민정권 수립을 목표로 ‘노동자 자주관리’와 ‘산업건설’ 협력이라는 상반된 방침을 동시에 제시함으로써 결과적으로 노동자 자주관리의 후퇴를 촉진하는 결과를 초래하였다. 조선공산당(전평 지도부)은 미소 협력을 통해 한반도의 통일국가 수립이 가능할 것으로 보았고, 미군정과의 협력을 통해 이러한 목표를 수행해 갈 수 있다고 보았다. 그러나 현실은 미소의 대립과 함께 단독정부로 나아가고 있었고, 미군정은 좌익(노동운동)을 탄압하고 약화시키는 것을 최우선 과제로 삼았다.

1946년 1월 중순에 나온 전평의 ‘산업건설운동을 중심으로 한 당면투쟁에 관한 지령’(전령 지령 제6호)에 의해 산업건설협력방침은 대중조직의 전략적 노선으로 제시되었다. 이 방침에 따르면 현장투쟁은 “노동시간이 너무 길고, 물가에 비해 임금이 낮기 때문에 피로와 불안으로 일의 능률이 높아지지 않는다는 점”을 감안한 차원에서만 전개되어야 했다. 전평 지도부는 3월 4일 이 방침에 따라 쟁의부를 산업건설부로 개편했다. 그러나 이 방침은 노동자대중에게 호응을 받지 못했고, 노동자들의 투쟁은 나날이 격화되었다. 노동조합 하부조직의 투쟁이 상부의 방침을 정면으로 무시한 것은 아니었지만 지도부가 노동자들에게 앞날에 대한 전망을 제시하지 못함으로써 지도력에서 한계를 보였던 것은 분명하다.

민중생활의 악화와 노동자 투쟁의 격화, 그리고 신전술

1946년 봄부터 식량사정이 악화되면서 전평 지도부는 ‘쌀획득 투쟁’을 실업자운동의 일환으로 제시하며 지역대회를 조직하였다. 이같은 지역대회 조직에 대해 일부 활동가들이 당의 지령이 필요한 사항이 아닌지 문제를 제기하였으나, 전평 지도부는 “조합은 조합으로서 당의 지시를 받을 것 없이 지방·지역의 각 우호단체와 협력하여 ‘쌀획득 투쟁’을 벌여 독자성을 높이는 것이 조직의 확대 강화에 연결된다”고 주장하며 이를 강행하였다. 노동자들의 쌀을 확보하기 위한 투쟁은 대체로 세 가지 양상으로 전개되었다. 첫째, 공무원과 국영사업장 노동자들은 군정청을 상대로 쌀의 특배(특별배분)을 강력히 요구하였다. 철도노조, 체신노동자들, 경성전기 등에서 군정청에 진정서를 제출하거나 대표를 직접 만나 요구를 제기하였다. 이같은 국영사업장 노동자들의 특배 요구와 함께 민영사업장의 노동자들은 파업, 시위 등을 통해 자신들의 요구를 제기하였다. 둘째, 일부 노동자들이 쌀을 구하기 위해 무리를 지어 농촌을 찾아다니는 등 직접적인 쌀 확보를 위한 행동에 나섰다. 이러한 직접 행동은 미군정당국의 쌀의 대도시 반입금지 조치와 종종 충돌을 빚었다. 셋째, 시청 등에 몰려가 쌀을 요구하거나 극한적인 방법에 호소하는 등이었는데, 앞의 두 가지 방법이 불가능한 실업노동자들에게 이 방법밖에 없었다. 전평은 실업노동자들의 식량문제가 특히 심각하다는 사실을 깨닫고 각지에서 지역단위의 ‘쌀요구대회’를 조직했던 것이다.(주4)

1946년 7월 6일 밤 부산의 식량배급소에 난입한 군중들(사진=국사편찬위원회)
1946년 7월 6일 밤 부산의 식량배급소에 난입한 군중들(사진=국사편찬위원회)

전평의 산업건설협력방침은 미소공위 성공에 대한 기대감을 기본으로 한 것이었기에 미소공위가 결렬되자 전평 지도부는 크게 동요하기 시작하였다. 이런 상황에서 미군정은 새로운 노동정책으로 이른바 산업협조주의에 기반한 ‘민주주의적 노동조합운동’을 장려하였으나 6월부터 8월에 걸쳐 현장 노동자들의 노동쟁의는 더욱 격화되었다. 그런데도 노동자들의 투쟁에 대해 전평 지도부는 적극 옹호, 지원, 지도하기보다 파업의 자제를 요구하는 지령을 연속적으로 내려보냈다. 전평은 1946년 6월과 7월에 세 차례나 파업 자제 지령을 내렸는데, 그 요지는 다음과 같았다.(주5)

ㅇ 우리는 군정당국으로부터 전평을 노동자의 이익대표기관으로서 인정한다고 하는 언명을 받고 앞으로 노조문제에 대해서는 서로 협력하기로 약속했다. 군정협력상 긴급히 실행하지 않으면 안되는 사항은 태업, 파업, 시위운동, 기타 정치운동은 직장 내에서는 안 된다고 하는 점이다.(전평, 6월 13일자 지령 24호, ‘일상노동운동과 군정협력에 관한 지시의 건’)

ㅇ 산업을 고의로 파괴하려는 기업가와 물자·자재를 방매하여 폭리를 얻으려고 하는 모리배가 있는 한편, 태업·파업을 구실로 노조를 파괴하려고 하는 음모도 있다. 앞으로 파업은 상부기관의 지도를 받아 행하라.(전평서기국, 6월 17일자 특별지령 24호, ‘조합활동, 특히 직장내 활동태도에 관해서’)

ㅇ 우리의 파업은 적에게 대타격을 주지 않을 뿐만 아니라, 적의 정책에 이용될 위험성이 있다. 대부분의 산업에 있어서는 파업투쟁에서 큰 효과를 얻지 못하는 형세이므로 파업 이외의 투쟁방법을 충분히 이용하라.(전평서기국, 7월 14일자 지령 24호 중 ‘파업전술에 관한 부분’의 추가해설)

그러나 이 같은 전평의 파업회피 지령은 전평서기국이 주도했는데 전평지도부 전체의 의견이라고 보기는 어려웠다. 전평서기국 책임자 한철은 당시 노동부 고문이었던 할로웨이를 자주 만났는데, 할로웨이는 1945년 말부터 1947년 3월 총파업 직후까지 일관되게 “자율적 노조로서는 전평 외에는 없으며, 대한노총은 노동운동하는 곳이 아니다”라는 생각을 갖고 있었다고 한다. 그러나 할로웨이의 생각이 곧 미군정의 정책으로 반영되는 것은 아니었다. 미군정 지도부와 노동책임자는 전평의 영향력을 약화시키는 것을 주된 방향으로 설정하고 있었다. 6월 13일자 지령24호가 전평 상임위원회의 결의 없이 서기국 독단으로 내려져 상임위가 비판 결의를 했지만, 서기국은 ‘특별지령’과 ‘추가해설’을 계속 내보냈던 것이다.

7월 중순, 전평 상임위원회는 제26회 결정서에 의해 앞의 세 지령을 정식으로 철회했다. 이것은 7월 하순 조선공산당의 방침이 ‘정당방위의 역공세’라는 구호 아래 제기된 ‘신전술’로 전환한 데 따른 것이었다. 지령24호가 나간 지 2개월도 더 지난 8월 23일 전평서기국의 파업회피방침을 비판하는 글이 전평 기관지에 실렸다. 「조선노동운동의 당면의 제 문제-특히 2,3의 우익적 편향에 대해」라는 글은 신득룡 개인의 이름으로 발표되었지만 논지는 전평 상임위원회의 입장을 대변하고 있었다. 이처럼 전평 내에서 파업을 회피하고자 하는 일부세력의 노력은 박헌영의 신전술 채택 이후 강한 비판을 받았고, 그에 따라 9월 총파업 또한 현실로 다가오기 시작했다.

신전술에 따른 9월 총파업 결정과 부산·서울철도 노동자의 파업

박헌영에 의해 신전술이 채택되는 1946년 7월 말을 전후하여 전평에서는 파업 회피 지령을 취소하였고, 기관지에 파업을 선동하는 글이 게재되는 등 과거의 이중성을 띤 활동에서 강경노선으로 변화하였다. 이런 상황에서 미군정이 철도국 노동자의 감원과 월급제에서 일급제로 전환하겠다는 방침을 밝히자 노동자들이 파업투쟁에 돌입하면서 9월 총파업으로 발전했다. 그러나 9월 총파업은 노동운동 내부의 요인에 의해서만 결정된 것이 아니었다. 9월 7일 미군정에 의해 박헌영의 체포령이 내려지자, 박헌영이 9월 9일 원래 10월로 예정되었던 노동자들의 총파업을 9월로 앞당길 것을 지시하면서 9월 총파업이 구체화되었기 때문이다.(주6) 김남식에 따르면, 박헌영의 지시에 따라 전평지도부는 9월 10일경 긴급회의를 소집하여 원래 10월로 예정되었던 노동자총파업을 9월로 앞당기기로 결정했다는 것이다.(주7)

7월과 8월 전국에서 ‘쌀획득 투쟁’이 활발하게 벌어지고 있었고, 이런 상황에서 서울 철도국 경성공장에서도 전평 분회대표를 중심으로 쌀 배급 및 임금인상 요구투쟁이 전개되었다. 이 투쟁은 대한노총 조합원들까지 가세할 정도로 노동자들의 공감을 얻고 있었다. 이런 가운데 미군정 운수부가 ‘적자타개와 노동자관리의 합리화’를 명분으로 운수부 종업원 25% 감원과 월급제에서 일급제로 임금제도를 바꾼다는 방침을 발표해 노동자들의 불만에 기름을 끼얹었다. 당시 저임금과 열악한 노동조건에 시달렸던 노동자들 중에서도 철도노동자의 상태는 가장 나빴다. 철도노동자의 수입은 식료품제조공장이나 인쇄공장, 금속기계공장 등 다른 산업 노동자들에 비해 현저히 낮았고, 노후된 침목, 석탄부족, 차량 수리공장의 조업 정지 등으로 인해 열차운행은 항상 사고의 위험을 안고 있었다.(주8)

전평 기관지 (1946.11.22.자)에 실린 총파업선언서
전평 기관지 (1946.11.22.자)에 실린 총파업선언서

 9월 13일 서울철도국 경성공장 노동자 3,700여명이 아침 작업을 중단하고 당국에 일급제 강행에 대한 해명을 요구하였다. 노동자들의 집단행동에 대해 매클라인 철도국장이 무마하려 했으나 노동자들은 일급제 반대 의사를 굽히지 않고 태업에 들어갔다. 이어 9월 14일 11시 경성공장의 18개 직장 대표와 공장장 및 각 과장이 참석한 가운데 종업원대회가 열렸다. 대회에서는 “①가족수당 1인당 600원, ②물가수당 2,000원(현재 1,120원), ③일급제 반대, ④식량배급(종업원 4홉, 가족 3홉). ⑤해고 절대 반대, ⑥임금인상” 등의 요구조건을 결정하였다.(주9) 이에 대해 경성공장 공장장 김노수는 “선처하겠다”고 약속했으나 운수부장 코넬슨과 노동자대표의 몇 차례에 걸친 협의는 결렬로 끝났다. 코넬슨은 “인도사람은 굶고 있는데 조선사람은 강냉이를 먹으니 행복하다”면서 노동자들의 요구를 거절해 분노를 촉발시켰다.(주10)

경성공장 노동자들에 호응하여 부산과 전남지구에서도 노동자들이 동일한 요구를 제기하며 행동에 돌입했다. 9월 19일부터 부산철도 당국에 같은 요구조건을 제시했으나 답변이 없자 부산철도 노동자 7천여명은 9월 23일 오후 1시 파업에 들어갔다. 같은날 오후 경성공장 노동자들도 대우개선투쟁위원회를 조직하고 대표들이 운수부 총무과장을 방문, 24일부터 파업에 들어갈 것이라고 최후통첩을 했다. 파업결정으로 경성공장은 정지상태가 되었고, 전평 간부의 출입과 아픈 사람의 귀가 외에는 일체의 출입이 통제, 3,700여명의 노동자들이 농성에 들어갔다. 파업에는 대한노총 조합원(경성노동자 3,700여명 중 800명 정도)들도 참여하기로 했다. 철도당국이 제시한 요구조건은 “전평이나 대한노총을 막론하고 공장 종업원으로서 다 같이 요구되는 사항이었으므로” 조직을 떠나서 공동투쟁을 하자고 제의한 전평의 요청을 대한노총측에서도 받아들이지 않을 수 없는 상황이었다.(주11)

9월 24일 오전 8시30분, 대우개선투쟁위원회 대표들은 코넬슨 운수부장을 방문, 요구조건이 관철될 때까지 파업을 단행할 것이라며 각서를 제출하고 9시부터 파업에 들어갔다. 이날 제출한 각서에는 16일 제시한 요구조건에 “급식을 계속할 것” “북조선과 같은 민주주의 노동법령을 즉시 실시할 것” 등 4개 항이 추가되었다. 이날 파업에는 서울철도국 산하 노동자 1만5천명이 참가하였다. 부산철도노동자들의 파업으로 9월 23일 오후부터 서울행 열차의 운행이 정지되자 대구역 구내 노동자 1,100여명도 9월 24일 아침부터 출근을 하지 않아서 저절로 파업상태로 들어갔다. 부산과 서울, 대구의 철도노동자들의 파업과 함께 전국의 철도노동자 4만 명이 총파업에 돌입, 전국의 철도 운행이 모두 정지되었다.

전평의 총파업 선언과 9월 총파업투쟁의 전개

전국 철도노조가 총파업에 돌입하자 전평은 9월 24일 ‘남조선총파업회투쟁위원회’를 조직하였고, 26일에는 ‘총파업투쟁선언서’를 발표하였다. “조국의 완전한 자주독립을 위해 남조선 4만 철도노동자를 선두로 사생존망(死生存亡)의 일대 민족투쟁을 개시한다”는 내용을 요지로 한 선언서에서 다음과 같은 요구조건을 내걸었다.

1. 쌀을 달라. 노동자, 사무원, 모든 시민에게 3홉 이상 배급하라.
2. 물가등귀에 따라 임금을 인상하라.
3. 전재민, 실업자에게 일과 집과 쌀을 달라.
4. 공장폐쇄, 해고 절대 반대.
5. 노동운동의 절대 자유.
6. 일체의 반동테러 배격.
7. 민주주의적 노동법령을 즉시 실시하라.
8. 민주주의운동의 지도자에 대한 지명수배와 체포령을 즉시 철회하라.
9. 검거 투옥중인 민주주의운동자를 즉시 석방하라.
10. 언론·출판·집회·결사·시위·파업의 자유를 보장하라.
11. 학원의 자유를 무시하는 국립대학안을 즉시 철회하라.
12. 『해방일보』 『인민보』 『현대일보』 기타 정간중인 신문을 즉시 복간시키고 그 사원을 석방하라.
(주12)

총파업선언서는 결국 ‘경제투쟁과 정치투쟁의 병행’이라는 전평운동의 노선을 구체적으로 드러냈다. 전평이 철도노동자 등 노동자들의 임금인상과 생활조건 향상 등 경제적인 요구 외에도 정치적 요구를 제기한 것은 공산당에 대한 탄압의 결과를 반영한 것이었다. 미군정은 공산당 간부 이주하를 체포하고, 박헌영·이승엽 등에 대한 체포령을 내렸으며, 공산당 기관지 『해방일보』를 비롯한 좌익언론 3개 신문에 대한 폐쇄를 명한 상태였다. 9월 총파업에서 박헌영 석방을 정면으로 내걸지는 않았지만 정치투쟁의 실질적인 내용은 이것이었던 셈이다.

전평의 총파업 선언 전인 9월 24일 오후부터 유평피혁, 조선착암기, 대양피복, 조선골분, 조선미싱, 영등포탄닌, 대동기계 등 서울지역 노동자들이 동조파업에 들어갔고, 9월 25일에는 마지막에 파업에 들어가기로 한 서울의 출판노조가 일상적·경제적 요구인 식량문제 외에 정치적 요구인 ‘민주주의 애국자에 대한 지명체포령 철회’를 요구하며 파업에 돌입했다. 다른 노동자들은 전평의 파업선언이 발표된 다음인 9월 28일부터 10월 초까지 총파업에 들어갔다. 9월 28일 중앙전신전화국이, 10월 1일 우체국과 경성전기주식회사가, 10월 3일 부산전신국 등이 파업에 돌입하면서 남한 일대의 운수와 통신 기관이 마비상태에 빠졌다. 당시 통계에 따르면, 서울에서만 295개 기업에서 3만여명의 노동자가 파업에 참가하였고, 1만6천여명의 학생들이 동맹휴학에 참여하였다고 한다. 전국적으로 총 25만〜26만여명의 노동자들이 파업에 참가한 것으로 추산되었다.(주13)

김남식은 1949년 북한 문화선전성에서 작성한 「해방 후 4년간 남반부 인민들의 투쟁」이란 자료를 근거로 전평 지도부가 9월 총파업을 계획했으며, 9월 10일경에 소집된 전평 지도부 긴급회의에서 10월로 계획되었던 총파업투쟁을 9월 앞당기기로 결정하고 파업투쟁과 관련된 주요한 방침을 결정했다고 밝히고 있다.(주14) 실제로 9월 총파업 과정에서 전평 지도부는 철도파업 단계에서부터 총파업의 지도를 떠맡고 나섬으로써 그러한 주장의 신빙성을 확인시켜 주고 있다. 그러나 전평 지도부가 9월 총파업을 계획했다고 하더라도 그 전체 진행 과정을 효율적으로 장악, 지도, 통제했는가 하는 것은 그것과는 별개의 문제이다. 이와 관련해서는 몇 가지 문제점을 지적할 수 있을 것이다.

철도노동자 총파업 소식을 전하는 동아일보 1946년 9월 25일자 기사
철도노동자 총파업 소식을 전하는 동아일보 1946년 9월 25일자 기사

첫째, 9월총파업은 과연 통일적인 전체 계획이 있었는가 의구심이 들 정도로 조직적인 통제가 이뤄지지 않았다는 점이다. 전평 상임위의 파업계획이 거의 제대로 실현되지 않았으며, 파업소식을 전해주고 마지막에 파업하기로 했던 인쇄노조가 일찍 파업에 들어가는 바람에 파업투쟁과 관련한 홍보, 선전, 선동 활동이 거의 이뤄지지 않았다. 둘째, 9월 총파업에서는 15개 산별노조 중 철도노조를 제외하고는 어떤 노조도 전국적인 파업을 실현시키지 못해 산별체제가 거의 작동되지 않았다는 점이다. 셋째, 철도노조 파업단 대표의 일원이자 전평 상임위원(서기국원)이었던 오병모는 파업 당일 “전평은 23일 경성공장에서 파업투쟁위원회를 조직, 전평에 협력을 요구해서 협조를 약속했으나 전평으로서는 모든 수속, 연락 등 원조를 할 뿐 특별한 대책을 없다”고 말하는 등 매우 소극적인 태도를 나타냈다. 이는 파업을 이끌어야 할 전평 지도부로서는 너무나 소극적인 태도여서 내부적으로 의견이 통일되어 있지 않았던 것이 아닌가하는 의구심이 들 정도이다. 마지막으로 파업 당시 철도노동자들이 내놓은 요구조건에서는 전평지도부가 파업의 요구사항으로 결정한 ‘정치적 요구’들이 포함되어 있지 않았다. 정치적 요구들은 전평의 총파업선언에서 처음으로 포함되었지만, 다른 동맹파업에서도 ‘박헌영에 대한 체포령 철회’ 요구는 제기되지 않았다. 전평 지도부가 일관된 지도방침을 갖고 파업을 이끌었다고 보기 어려운 모습이기도 하다.(주15)

전평이 파업투쟁의 지도를 자처했지만 실질적으로 총파업투쟁은 조직적이고 체계적으로 진행되지 못하였다. 미군정청은 처음 철도파업에 적절한 대항논리를 찾지 못해 소극적으로 대응하였으나 전평 지도부의 성명서 발표와 함께 총파업 투쟁이 ‘정치투쟁’으로 발전하자, 파업에 대해 정면으로 공격하고 나왔다. 9월 26일 오후 7시 중앙방송국을 통해 하지 사령관은 “철도 종업원들로서 자기네의 임금이나 노동조건을 개선해달라는 정당한 요구를 선동자들이 악용했다”면서 파업이 비법적이라고 비난했다. 그는 철도파업은 조선인들에게 고난과 위협을 주었다며 철도종업원들은 복귀하고 대표를 파견해 조정위원회와 교섭하라고 주장했다. 이는 하지가 파업이 일부 선동자들에 의해 이뤄진 것이라는 전제 위에서, 파업지도부와 노동자대중을 분리시켜 해결하겠다고 결정한 것을 의미했다. 만일 파업이 일부 선동자들에 이뤄졌다는 하지의 주장이 사실이라면 문제는 간단히 해결되었을 것이다. 그러나 지도부와 대중을 분리하려는 미군정청의 선동에도 파업단이 무너지지 않자, 무자비한 폭력을 동원해 파업을 진압하였고 그 과정에서 유혈사태가 연출되고 말았다.

서울의 경우 철도파업 노동자들은 처음 경성공장과 용산기관구에서 농성을 하였다. 그런데 전평이 식량준비도 없이 파업에 돌입했기 때문에 경성공장에서 농성하던 노동자들은 9월 25일 오전 용산역 광장에 모여 파업선포대회를 가진 후 사실상 해산, 귀가했다. 그러나 용산기관구 노동자들을 중심으로 한 파업주력은 기관구에 집결, 차고를 파업본부로 정하고 농성을 계속했다. 용산기관구 노동자는 800여명에 불과했지만 열차운행의 핵심 키를 쥐고 있었고, 전평의 핵심 노동자들이 집결되어 있었다. 경찰과 우익 대한노총(대한독립촉성노동총연맹) 지도부는 물리력을 동원해 용산기관구를 파괴하기로 결정하고 치밀한 준비를 진행했다. 대한노총 지도부는 철도노조가 파업을 시작한 24일 지도부를 개편, 위원장으로 이승만을 추대했으며, 26일 이승만도 참석한 회의에서 파업분쇄대책을 논의, 40여개 우익청년단체가 결성한 파업대책위원회와 대한노총이 제휴, ‘총파업대책협의회’를 조직했다. 대한노총 지도부는 파업단이 제출한 요구와 비슷한 4개 요구사항(일급제 폐지와 월급제 채택, 급식[점심] 계속 제공, 출근노동자에게 하루 쌀 4홉 배급, 임금인상 요구)을 제시하고, 하지의 방송 제안대로 노동조정위원회에 조정을 신청한 후 빠른 시일내에 파업을 파괴, 복귀시키겠다고 약속하였다.(주16)

9월 30일, 새벽 2시부터 장택상 1관구(서울경기) 경찰청장이 지휘하는 약 2,100명의 경찰들이 용산역과 통신구, 보선구, 기관구, 용품고와 경성공장을 포위한 뒤 파업 진압작전에 나섰다. 이와 함께 우익청년단원들과 대한노총원들이 농성장에 난입해 무차별적인 폭력을 자행하며 파업 파괴 작전을 감행하였다. 경찰과 우익청년단의 폭력으로 사망자가 발생하고 수많은 노동자들이 부상을 당하는 등 유혈사태가 빚어진 끝에 1,400여명의 파업노동자가 검거되고, 파업단은 강제해산되었다. 경찰은 이날 2명의 사망자와 약간 명의 부상자가 발생했다고 발표했으나 정확한 숫자는 확인할 수 없었다. 이날 대한민주청년단을 이끌고 파업 파괴에 앞장섰던 김두한은 과장된 무용담을 통해 수백 명의 사망자가 발생한 것처럼 회고, 자신의 반공투쟁을 확대 포장했으나 유혈이 낭자했던 당시 상황은 생생하게 느낄 수 있게 해주는 것 외에는 믿을 수 있는 사실이 없었다. 용산기관구를 비롯한 서울의 철도파업 노동자들이 강제해산되면서 10월 1일 오후부터 일부 열차가 운행되기 시작했다. 10월 2일부터 사무직원들도 출근하기 시작했으나 정상화되기까지는 상당한 시간이 필요했다. 검거된 1,400명의 노동자 중 600여명이 10월 8일 석방되는 등 단계적으로 세 차례에 걸쳐 다수가 석방되었으나 150여명은 군정재판에 회부되었다.(주17)

전평의 조직 파괴와 대한노총의 진출

미군정은 경찰력과 우익청년단, 노총회원을 동원해 철도파업을 물리적으로 진압하는데 성공했으나 대중의 투쟁은 그걸로 끝난 게 아니었다. 대구에서 있었던 노동자들의 총파업투쟁은 새로운 불씨를 불러왔는데 10월 민중항쟁이라는 대규모 민중봉기로 발전했던 것이다. 9월 총파업과 10월 인민항쟁 과정에서 수많은 사람들이 검거, 투옥되었다. 대량검거 선풍으로 총파업과 대중봉기 과정에서 경북지역에서만 7,8천명이 검거되었고, 전국적으로 3만명 이상이 검거되었다. 전평에서는 10월에 산하 노동자 11,624명이 체포되었다고 주장했다. 개성에서는 3천명 이상이 체포되었으며, 용산철도 차고에서는 하루 사이에 2천여명이 체포되었다. 전남에서도 4천명이 체포되는 등 전국에서 엄청난 사람들이 체포, 투옥되어 재판을 받았다.(주18)

군정청 운수부장 코넬슨은 총파업에 대한 대응과 관련해 “우리는 전장에 나가듯이 사태에 임했다. 우리는 그것을 파괴하러 나갔다”면서, “우리는 약간의 무고한 사람이 다칠지도 모른다는 점에 대해 오랫동안 걱정할 시간이 없었다. 우리는 시의 외고가에 수용소를 설치하여, 감옥이 만원이 되면 파업자들을 여기에 수용했다. 우리는 것을 전쟁으로 인식하고 있었다”라고 말했다.(주19)

대한노총의 강령과 임원진

(선우기성, 『한국청년운동사』, 금문사, 1973, 654쪽)
(선우기성, 『한국청년운동사』, 금문사, 1973, 654쪽)

노동자총파업과 이어진 10월 항쟁 과정에서 전평 지도자가 대거 검거되면서 조직 상층 지도부가 사실상 무너졌다. 전평 상층 지도부가 제 역할을 하지 못하자 그 공백을 대한노총(대한독립촉성노동총연맹)이 치고 들어왔다. 대한노총은 노동단체라기보다는 우익정치조직으로 출발했다. 대한노총은 전평 반대를 기치로 내건 우익폭력조직으로 우익정치인과 자본가계급의 이해를 대변하면서 노동자 대중의 권익투쟁이 아니라 노동운동 탄압을 주목적으로 삼았던 조직이었다. 대한노총은 이를 위해 산하에 폭력을 전문적으로 행사하는 ‘건설대’라는 조직을 만들어 좌익세력이 강했던 철도, 화물, 항만 등 교통관련 사업장에서 노조를 파괴하는 작업에 힘을 쏟았다.(주20)

대한노총의 제11차 전국대의원대회 모습
대한노총의 제11차 전국대의원대회 모습

미군정의 체포, 탄압으로 전평 상층은 붕괴되었어도 검거선풍을 피한 하부조직 활동가들이 여전히 현장에 대한 영향력을 발휘하고 있었기 때문에 대한노총의 진출에는 한계가 있었다. 더욱이 1947년 6월까지는 미군정이 전평에 대해 공식적으로 불법화를 선언하지 않았기 때문에 전평의 활동은 여전히 합법적이었다. 대한노총의 진출은 전평조직이 하부에까지 철저히 파괴된 철도노조에서부터 시작되었다. 대한노총은 1946년 10월 14일 운수부당국과 “점심 염가공급, 철도 패스 교부, 준월급제, 임금인상 등을 주요 내용으로 하는 ‘대우개선에 대한 협정’을 체결하여 철도파업을 공식적으로 종결했다. 이후 철도국 산하에 각 직장에 대한노총분회를 조직하였고 1947년 1월 18일 이들 분회를 망라하여 단일산별 철도노조를 결성했다.(주21)

그러나 철도노조를 제외하면 거의 모든 부문에서 전평 조직원들이 강력 저항하였기 때문에 대한노총의 진출은 쉽지 않았다. 철도노조와 함께 전평의 강력한 거점이었던 경전(京電)의 경우 1947년 3월 22일 총파업으로 전평조직이 또 다시 큰 타격을 입은 뒤에야 대한노총이 진출할 수 있었다. 대한노총의 조직적인 공작 이후 1947년 4월 19일 투표에서 총 투표자격자 4.291명 중 3,805명이 투표하여 그 중 3.260명이 대한노총계의 경성전기노조를 지지하게 되었다. 하지만 노동운동조직이라기 보다는 우익정치단체 성격이 강했던 대한노총이 노동자조직으로 자리를 잡기 위해서는 전평이 내세웠던 경제적 강령 부분을 수용하지 않을 수 없었다. 1947년 3월에 열린 제1차 전국대의원 대회에서 대한노총은 “혈한불석(血汗不惜)으로 노자간 친선을 기함”과 같은 얼토당토 않는 내용을 삭제하는 대신, “생활보장과 노동보험제의 확립”을 넣고, 전평의 일반행동강령 중에서 정치강령은 삭제했지만 경제강령은 거의 그대로 받아들인 일반행동강령을 채택하였다. 이렇게 하여 ‘경제적 조합주의’를 내건 대한노총이 전평이 파괴된 공백을 파고들며 조직력을 확대하기 시작했고, 전평은 그 후 몇 차례의 무리한 총파업을 전개하면서 조직이 계속 파괴되어 점차 대중조직으로서의 역할을 할 수 없는 상황으로 변해갔다.(주22)

------------------------------------

[주]

1) 김남식·심지연 편저, 『박헌영 노선 비판』, 세계, 1986, 191쪽

2) 성한표, 「9월총파업과 노동운동의 전환」, 『해방전후사의 인식 2』, 1985, 370〜371쪽

3) 성한표, 위의 글, 371쪽

4) 성한표, 위의 글, 374〜375쪽

5) 성한표, 위의 글, 375쪽

6) 정해구, 10월 인민항쟁의 전개과정과 성격에 관한 연구, 고려대 석사논문, 1987.8, 21쪽

7) 김남식, 『남로당연구』, 돌베개, 1984, 237쪽

8) 성한표, 위의 글, 378쪽

9) 성한표, 위의 글, 378〜379쪽

10) 한국노총, 『한국노동조합운동사』, 1979, 319쪽

11) 한국노총, 위의 책, 320쪽

12) 성한표, 위의 글, 380쪽 재인용

13) 성한표, 위의 글, 380〜382쪽

14) 김남식, 『남로당연구』, 돌베개, 1984, 237〜238쪽; 성한표, 위의 글, 383〜384쪽

15) 성한표, 위의 글, 384〜385쪽

16) 성한표, 위의 글, 386〜387쪽

17) 성한표, 위의 글, 388〜389쪽

18) 브루스 커밍스/ 김자동 옮김, 『한국전쟁의 기원』, 일월서각, 1986, 471쪽

19) 성한표, 위의 글, 399〜400쪽

20) 임송자, 미군정기 대한독리촉성노동총연맹에 관한 연구, 1993, 성균관대석사논문, 37〜63쪽; 임송자, 『대한민국 노동운동의 보수적 기원』, 선인, 2007, 제1장 참조

21) 한국노총, 앞의 책, 282〜283쪽

22) 성한표, 위의 글, 401쪽

 

임영태 필자 약력

출판기획자, 저술가. 청년시절 민주화․사회운동에 관계했으며, 한국 근현대사와 세계사, 인문․사회 관련 대중서의 기획․집필에 힘쓰고 있다. ‘진실․화해를 위한 과거사 정리위원회’에서 공식 보고서 발간을 총괄했으며, 지금은 평화박물관의 ‘반헌법행위자 열전편찬위원회’ 조사위원으로 활동 중이다.

저서로는 『한국에서의 학살-한국현대사, 기억과의 투쟁』, 『새로 쓴 한국현대사-해방부터 촛불항쟁까지 35장면』(공저), 『솔직하고 발칙한 한국 현대사』(공저), 『스토리 세계사 1~10』, 『두 개의 한국 현대사』, 『산골대통령, 한국을 지배하다』, 『국민을 위한 권력은 없다』, 『대한민국사 1945~2008』, 『대한민국50년사』, 『북한50년사』, 『거꾸로 읽는 한국사』(공저), 『거꾸로 읽는 통일이야기』 등이 있다.

 

 

 

저작권자 © 통일뉴스 무단전재 및 재배포 금지