지난 글(7월 1일)에 천안함의 반파 모습을 이용한 인과관계 검증으로 어뢰폭발, 기뢰폭발, 그리고 잠수함 충돌을 포함하는 어떠한 외부충격도 불가능하다는 사실을 증명하였습니다. 그리고 한민국의 수밀문 폐쇄 주장이 천안함의 반파 모습과 인과관계가 성립하는 반파 원인이라는 사실을 증명하였습니다.

오늘은 스크루 프로펠러의 손상 모습을 이용한 인과관계 검증으로 어뢰폭발과 잠수함충돌을 포함하는 어떠한 외부충격도 불가능하다는 사실을 증명하겠습니다. 나아가 스크루 프로펠러의 손상이 좌초의 증거가 아니라는 사실을 증명하겠습니다.(이하 존칭생략)

천안함 스크루 프로펠러의 손상특징

국방부의 어뢰폭발 주장에 반대하는 대부분 사람들은 스크루 프로펠러의 손상 모습을 ‘좌초’의 증거로 본다. 대표적으로 신상철 전 조사위원과 네티즌은 스크루 프로펠러의 손상 모습을 ‘좌초설’ 내지 ‘좌초 후 잠수함 충돌설’을 지지하는 좌초 증거라 주장한다. 이러한 주장이 사실인가? 중요한 것은 검증이다.

먼저 천안함의 스크루 프로펠러의 손상모습을 정리해보자.

첫째, 천안함 스크루 프로펠러가 전진모드 상태이다. 천안함의 좌우 스크루 프로펠러는 모두 전진모드 상태이다.

둘째, 좌현이 아닌 우현 스크루 프로펠러가 손상되었다. 천안함 스크루 프로펠러는 좌현이 아닌 우현의 스크루 프로펠러가 손상되었다. 참고로 좌현과 우현의 스크루 프로펠러의 아랫부분 날개가 날카롭게 잘린 모습을 보인다. 이것은 국방부가 인양 및 이동과정에서 편의상 자른 것으로 확인되었다.

셋째, 우현 스크루 프로펠러의 가장자리가 모두 안쪽으로 부드럽게 휘어졌다. 우현에 있는 스크루 프로펠러 날개들의 가장자리가 모두 안쪽으로 휘어졌다는 사실이 중요하다. 일부 프로펠러 날개들이 한쪽 방향으로 휘어졌다면 반파 후 가라앉으면서 해저지면과 충돌 중에서 발생하였다고 주장할 수 있다. 또한 일부 프로펠러 날개들이 부러지거나 불규칙하게 휘어진 경우에 바위나 금속에 충돌해서 손상되었다고 주장할 수 있다.

위와 같은 스크루 프로펠러의 손상 모습은 누구나 눈으로 직접 확인할 수 있는 증거이다. 그 외에 우현 스크루 프로펠러의 축(Shaft)과 연결된 기어박스가 손상되었으며(한겨레신문, 2010.9.13), 우현 스크루 프로펠러의 축에 그물이 걸린 사실이 확인되었다(한겨레신문, 2010.7.27).

위와 같은 스크루 프로펠러의 손상은 왜 일어났을까? 좌현이 아니라 우현의 스크루 프로펠러가 손상되고, 우현 스크루 프로펠러의 축과 연결된 기어박스가 손상되고, 우현 스크루 프로펠러의 축에 그물이 걸렸다. 이러한 스크루 프로펠러의 손상이 과연 어뢰폭발이나 잠수함 충돌, 혹은 좌초에 의한 반파에서 가능할까?

국방부가 주장하는 어뢰폭발은 불가능하다

국방부는 천안함의 좌현하단 아래(7~9m)에서 어뢰가 폭발하였다고 주장한다(국방부보고서, 137쪽). 정말로 천안함의 좌현하단의 아래에서 어뢰가 폭발할 경우에 우현 프로펠러들의 가장자리가 모두 안쪽으로 휘어질 수 있을까?

좌현하단 아래에서 어뢰가 폭발할 경우에 우현하단에 설치된 우현 스크루 프로펠러가 손상되는 것은 불가능하다. 또한 우현 스크루 프로펠러의 날개들이 모두 안쪽으로 휘어지는 것은 불가능하다. 나아가 우현 스크루 프로펠러의 축과 연결된 기어박스가 손상되기 어렵고, 스크루 프로펠러의 축에 그물이 걸리기 어렵다.

다른 한편으로 국방부는 천안함의 반파와 함께 스크루 프로펠러의 작동이 정지되고, 이때 프로펠러들이 회전관성에 의해서 휘어졌다고 주장한다(국방부 보고서, 51쪽; 한겨레신문, 2010.9.13). 국방부의 주장을 지지하는 어떤 교수는 스크루 프로펠러들이 회전관성에 의해서 휘어지는 황당한 시뮬레이션을 제시하였다(프레시안, 2010.11.22).

나는 오늘. 스크루 프로펠러의 손상에 대한 국방부의 주장과, 국방부의 주장에 동조하는 소위 모 교수의 설명에 아무런 반론을 제기하지 않겠다. 국민들을 개돼지로 보는 너무도 황당한 주장이기에 그 주장에 반론할 가치가 없기 때문이다.

다만 독자들이여! 잊지 말자. 역사 이래 국민들을 개돼지로 보는 황당무계한 조작사건은 있었고, 그 조작에 교수 지식인들이 앞장섰다는 사실을.

네티즌이 주장하는 잠수함 충돌은 불가능하다

일부 네티즌은 천안함이 항해 중에 잠수함과 충돌해서 반파되었다고 주장한다. 이러한 경우에 잠수함은 절단부분을 기준으로 좌현하단 혹은 우현하단에 충돌한 것으로 볼 수 있다.

그러나 천안함이 항해 중에 잠수함과 충돌할 경우에 함미에 있는 우현 프로펠러가 손상되는 것은 불가능하고, 특히 우현 스크루 프로펠러의 날개들이 모두 안쪽으로 휘어지는 것은 불가능하다. 또한 우현 스크루 프로펠러의 축과 연결된 기어박스가 손상되기 어렵고, 스크루 프로펠러이 축에 그물이 걸리기 어렵다.

어떤 유튜버(You Tuber)는 스크루 프로펠러의 손상 모습을 근거로 천안함이 항해하는 중에 함미 우현의 스크루 프로펠러가 잠수함이 충돌했다고 주장한다. 빠르게 전진하는 잠수함이 천안함의 함미의 뒤쪽에 있는 우현 스크루 프로펠러와 충돌하였다고 한다. 이러한 이유로 우현 스크루 프로펠러가 전진상태에서 모든 프로펠러의 가장자리가 안쪽(앞쪽)으로 휘어졌다고 주장한다.

이러한 주장 역시 불가능하다. 잠수함이 충돌할 경우에 우현 스크루 프로펠러의 날개들이 부러지거나 불규칙하게 휘어질 것이다. 회전하는 프로펠러에 금속이 충돌할 경우에 프로펠러의 모든 날개들이 부드럽게 안쪽으로 휘어지기는 어렵다.

무엇보다 잠수함이 우현 스크루 프로펠러와 충돌할 경우에 천안함의 반파 모습과, 함미가 곧바로 가라앉은 사실과, 함수와 함미의 장병들의 상태와, 함미의 좌초증거를 전혀 설명할 수 없다. 따라서 조작이 불가능한 물리적 증거들과 대부분 일치하지 않는 잠수함 충돌에 의한 우현 스크루 프로펠러의 손상은 불가능하다.

스크루 프로펠러의 손상은 좌초의 증거가 아니다

신상철 전 조사위원과 일부 네티즌은 천안함이 ‘좌초 후 잠수함 충돌’에 의해서 반파되었다고 주장한다. 그리고 좌초의 핵심적 증거의 하나로 스크루 프로펠러의 손상을 제시한다.

신상철 전 조사위원은 천안함이 백령도 해안에서 좌초한 후에 ‘전진과 후진을 반복하며 좌초지역을 빠져나오다가 스크루 프로펠러가 손상되었다’고 한다. 이러한 주장이 사실일까? 중요한 것은 검증이다. 검증해보자.

먼저 천안함이 전진 중에 스크루 프로펠러가 뻘(모래언덕)과 충돌하는 경우가 있다. 이러한 경우에 스크루 프로펠러의 손상은 프로펠러가 전진모드를 보이면서, 프로펠러의 가장자리가 뒤쪽으로 휘어져야 한다. 그러나 천안함이 전진모드에서 예상되는 프로펠러의 손상 모습이 실제 프로펠러의 손상 모습과 반대이다. 좌초 후 전진상황에서 프로펠러의 가장자리가 뒤쪽으로 휘어져야 하는데, 실제모습은 프로펠러의 가장자리가 앞쪽으로 휘어졌다.

다음으로 천안함이 후진 중에 스크루 프로펠러가 뻘(모래언덕)과 충돌하는 경우가 있다. 이러한 경우에 스크루 프로펠러의 손상은 프로펠러가 후진모드를 보이면서, 프로펠러의 가장자리가 앞쪽으로 휘어져야 한다. 그러나 실제 프로펠러의 손상은 프로펠러가 전진모드에서 프로펠러의 가장자리가 앞쪽으로 휘어졌다.

위와 같이 천안함 스크루 프로펠러의 손상모습은 신상철 전 조사위원이 주장하는 좌초상황에서 손상모습과 반대이다. 따라서 스크루 프로펠러의 손상은 좌초의 증거가 아니다. 천안함 스크루 프로펠러의 손상은 일반적인 좌초상황에서 발생한 것이 아니다.

천안함의 함미가 가라앉으면서 스크루 프로펠러가 손상되었다.

한민국은 좌표분석과 물리적 증거로 ‘천안함이 대청도 서해에서 좌초한 후 수밀문을 폐쇄하고, 이후 백령도 방향으로 이동하다가 멀리 북한한계선(NLL)을 앞두고 좌회전을 시도하고, 그 좌회전 중에 천안함이 우현으로 넘어가면서 정지하였다’고 주장한다(한사람을 기다리며 천안함을 고발하다, 2015).

천안함이 좌회전 중에 우현으로 넘어간 가장 큰 이유는 함미로 유입된 바닷물의 무게로 좌회전 중에 좌우균형을 유지하지 못했기 때문으로 판단한다. 천안함이 우현으로 넘어가면서 정지하자, 곧바로 천안함의 함미가 빠르게 가라앉았다. 그 이유는 바닷물이 들어찬 함미가 가라앉은 것을 막아준 추진력(앞으로 빠르게 나가는 힘)이 사라졌기 때문이다. 이때의 천안함의 모습은 다음과 같다.

천안함은 반파 전에 우현으로 기울고, 함미가 가라앉고 함수가 공중으로 솟은 상태였다. 이러한 반파 전 모습(사선상태)은 지금까지 신문방송과 인터넷에서 제기된 반파원인들에서 반파 전 모습(수평상태)과 완전히 다르다.

지금까지 제기된 어뢰폭발 주장, 기뢰폭발 주장, 잠수함 충돌주장, 좌초 후 잠수함 충돌주장, 그리고 암초와 충돌에 의한 반파주장은 모두 천안함의 반파 직전 모습이 수평상태(━)이다. 영화 〈천안함 프로젝트〉(백승우, 2013)에서 좌초 후 잠수함 충돌모습을 보여주는데, 수평상태(항해 중)에 있는 천안함의 좌현하단에 잠수함이 미사일처럼 나아가서 충돌하는 모습을 보여준다.

천안함은 좌회전 중에 우현으로 넘어가면서 정지하고, 동시에 바닷물이 들어찬 함미가 빠르게 가라앉았다. 바로 이때 함장이 할 수 있는 가장 중요한 일이 무엇인가? 바로 스크루 프로펠러를 최대한으로 작동(전진모드)시켜서 천안함의 수평을 회복하는 것이다.

함장은 스크루 프로펠러를 가능한 최대한의 힘으로 작동시켰다. 그러나 스크루 프로펠러로 바닷물이 들어찬 함미를 끌어올리는 것은 처음부터 불가능하였다. 참고로 천안함은 1200톤급으로 길이가 약 88m이다. 이때 천안함의 우현 스크루 프로펠러가 뻘(해저지면)과 접촉하면서 차례로 안쪽으로 휘어졌다. 아울러 뻘과 충돌한 우현 스크루 프로펠러의 축이 뒤로 밀리면서 기어박스가 손상되고, 스크루 프로펠러의 축에 그물(쓰레기)이 걸린 것으로 판단한다.

한민국의 주장에서 스크루 프로펠러의 손상위치는 반파위치보다 북서쪽으로 깊은 바다이다. 이러한 깊은 바다에는 우현으로 기울어지면서 함미가 가라앉은 천안함의 우현 스크루 프로펠러가 뻘(진흙)과 접촉하면서 손상되었다. 이러한 이유로 천안함은 (1) 좌현이 아닌 우현의 스크루 프로펠러가 손상되었으며 (2) 후진모드가 아닌 전진모드에서 손상되었으며 (3) 우현 프로펠러의 모든 날개들이 안쪽으로 부드럽게 휘어졌으며 (4) 우현 스크루 프로펠러의 축과 연결된 기억박스가 손상되었으며 (5) 우현 스크루 프로펠러의 축에 그물이 걸린 것이다.

스크루 프로펠러의 손상모습과 일치하지 않는 반파원인은 거짓이다

인과관계의 법칙에 따라 진실이 되는 원인과 진실이 되는 결과들은 모두 필연적 관계가 성립한다. 진실이 되는 천안함의 반파원인은 조작되지 않은 모든 물리적 증거들과 인과관계가 성립한다. 따라서 조작되지 않은 물리적 증거들과 단 1개라도 인과관계가 성립하지 않은 반파원인은 모두 거짓(False)이다.

이러한 인과관계법칙에 따라 스크루 프로펠러의 손상과 인과관계가 성립하지 않는 어뢰폭발, 잠수함 충돌, 좌초에 의한 반파는 모두 거짓이다. 좌현하단이든 우현하단이든 어떠한 외부충격도 스크루 프로펠러의 손상과 일치하지 않는다.

한민국의 수밀문 폐쇄 주장만이 스크루 프로펠러의 손상과 인과관계가 성립한다. 우현으로 기울어지면서 함미가 가라앉은 상태에서 천안함의 함미에 있는 우현 스크루 프로펠러가 손상되고, 이후 천안함은 완전히 동력을 손실하였다.

이후 천안함은 조류를 따라 남동쪽으로 표류하고, 그 사이에 바닷물이 들어찬 함미에 갇힌 장병들이 익사하였다. 그리고 파도의 운동과, 함미에 들어찬 바닷물의 운동이 교차하면서 천안함이 불안정하게 흔들렸다. 이러한 불안정한 운동으로 천안함의 우현하단에 작용하는 수축압력과, 좌현상단에 작용하는 팽창압력이 빠르게 누적되면서 천안함이 반파되었다.

이러한 이유로 반파된 천안함에서 좌현(하단)보다 우현(하단)의 손상이 훨씬 크고, 우현하단이 크게 수축하고, 좌현상단이 크게 팽창하였다.

그리고 천안함의 반파와 함께 바닷물이 가득한 함미가 곧바로 바다 속으로 가라앉고, 바닷물이 차단된 함수는 바다 위에 오랫동안 표류하였다. 이러한 이유에서 함수의 장병들이 아무런 상처 없이 바닷물에 젖지 않은 채로 생존하였다.

위와 같이 수밀문 폐쇄 주장에서 스크루 프로펠러의 손상과 함미의 장병들의 익사, 천안함의 다양한 반파모습, 생존 장병들의 모습, 반파 후 함미와 함수의 서로 다른 부력, 함미의 좌초 모습이 모두 인과관계가 성립한다. 오직 수밀문 폐쇄 주장에서 조작이 불가능한 모든 물리적 증거들 사이에 모순이 없다.

스크루 프로펠러의 손상 모습을 ‘있는 그대로’ 보라

천안함의 스크루 프로펠러의 손상 모습을 어떻게 해석할 것인가? 그 대답은 너무도 간단하다. 스크루 프로펠러의 손상 모습을 ‘있는 그대로’ 해석하면 된다. 조작이 불가능한 물리적 증거를 확인한 후에 그 증거를 ‘있는 그대로’ 보면 된다.

천안함의 좌우 스크루 프로펠러가 전진모드이고, 우현 스크루 프로펠러의 가장자리가 모두 안쪽으로 부드럽게 휘어졌다. 이러한 사실은 함미에 있는 우현 스크루 프로펠러가 강력하게 정회전을 하면서 부드러운 뻘(해저지면)과 충돌하였다는 것을 의미한다. 그리고 우현 스크루 프로펠러가 정회전을 하면서 부드러운 뻘과 충돌하였다는 사실은 천안함이 우현으로 기울어지고 함미가 가라앉은 상태에서 스크루 프로펠러가 정회전을 하였다는 것을 의미한다.

그리고 ‘우현 스크루 프로펠러의 축에 그물이 걸리고, 스크루 프로펠러의 축과 연결된 기어박스가 손상된 사실’ 역시 ‘우현으로 기울어지고 함미가 가라앉은 상태에서 천안함의 스크루 프로펠러가 뻘과 충돌했다’는 사실을 지지한다.

인과관계의 법칙에 따라 조작이 불가능한 물리적 증거를 ‘있는 그대로’ 보고 해석하라. 조작이 불가능한 물리적 증거의 해석에 특별한 비밀이나 방법은 없다. 천안함의 우현 스크루 프로펠러의 손상과 일치하지 않는 어떠한 반파원인도, 어떠한 증거나 증언도 거짓이다. 진실이 되는 천안함의 반파원인은 조작되지 않은 모든 물리적 증거들과 인과관계가 성립한다는 사실을 잊지 마시라.