원제: 大国博弈之下，小国如何自处 (환구시보 게재)
저자: 왕이 이젠 (王义桅, 중국인민대학 국제관계학부 교수)
출처: http://opinion.huanqiu.com/hqpl/2019-06/14983442.html (2019-06-12 01:00 环球时报)
역자 : 강정구 전 동국대 교수

프랑스 역사학자 토크빌(托克维尔)은 2백 년 전에 “작은 나라의 목표는 국민의 자유, 부유, 행복한 생활이지만, 강대국에게는 운명적으로 위대함과 영원함(永恒)을 창조할 것이 요구되고 있다. 강대국은 동시에 이에 따른 책임과 고통을 담당해야 한다.”라고 말했다. 이 판단은 지금까지 여전히 시사적이다(有启发性).

옛사람은 말하기를: 크면서도 작은 것을 섬기는 것은 어지다고 말할 수 있고(以大事小谓之仁), 작으면서 사대를 하는 것은 지혜롭다고 말할 수 있다고(以小事大谓之智) 했다. 그렇지만 지금에 이르러서, 강대국인 미국 정부는 정작 강대국의 강권을 남용하고 있고, 소국에게 “사대를” 하지 않으면 안 되도록(无法) 강요하고 있다.

얼마 전에는, 싱가포르 총리 이시앤롱(李显龙)과 외무부장관 웨이원(维文)은 서로 다른 장소에서 미국에다 목소리를 높였다. 앞으로 중국을 반드시 억제해야 할 적으로 보는 것은 더 이상 통하지 않는다면서(行不通), “슈퍼강대국(超级大国)” 사이에 건설적인 경쟁을 하라고 호소했다. 그리고는 미국에 전 지구적 규칙을 제정하는 방면에서 중국에 더욱 더 큰 발언권을 부여할 것을 촉구했다. 이로써 오래 동안 시간을 끌고 있는 충돌과(旷日持久的冲突), 작은 나라들이 세계 최대 양 경제체제 사이 한쪽에 편들 것을 강요당하는 것을 피할 수 있게 해 달라는 것이다.

확실히, 미국 측이 도발한 무역전쟁은 전 지구촌에서 공급체계, 산업체계, 가치체계의 연결망에 혼란을 초래했고, 일부 무역의존이 높은 국가나 지역에 대해 심각한 손해를 조성했다. 싱가포르, 말레시아, 멕시코와 일본 등이 모두 이에 해당된다(皆是如此).

지금, 세계무역의 요충지(咽喉要地)에 처해 있는 싱가포르나 필자가 얼마 전에 방문했던 파나마 등 작은 나라들은 점점 더 편들기 선택을 하는 데 어려움을 겪고 있다. 이들 국가는 결코 간단하게 어느 편을 쉽게 들 수 없다. 강대국 관계가 격화될 때에는 결코 양다리를 걸칠 수도 없다(无法骑墙). 그래서 단지 모두에게 함께 노 젓기를(共同划桨) 촉구했을 뿐이다. 큰 배가 계속해서 앞으로 나가는 확실한 길을 촉구한 것이다.

1백여 년 전, 미국은 기술을 추출하고, 중국은 노동력을 투입해 파나마 운하를 건설했다. 지금, 미국과 중국 양국은 제각기 운하 제1 제2의 대고객이다. 파나마 정부 GDP의 10% 가까이가 모두 이 운하수입으로부터 온다. 지금 중국과 미국이 무역전쟁에 빠져있는 데, 파나마가 어찌 급하지 않을 수 있겠는가? 또 싱가포르도, 파나마가 감수하고 또 갖고 있는 보편적인 문제점을 그대로 갖고 있다.

역사적으로 다섯 종류의 작은 나라의 처세 방법이 있긴 하지만, 오늘날 세계에서는 모두 효력을 상실한 것이다:

첫째는 무임승차이다. 큰 강에 물이 있으면 작은 강에는 물이 차고, 큰 강에 물이 없으면 작은 강은 마른다(大河有水小河满 大河无水小河干)라고 말한다. 그렇지만, 오늘날에는 큰 강과 작은 강의 문제가 아니다. 오히려 이 물 자체가 고갈될 위험에 직면해 있다. 어떤 속담은 물고기를 잡아주는 것은 물고기를 잡는 법을 가르쳐주는 것보다 못하다고 한다(授人以鱼不如授人以渔). 그렇지만 만약 저수지에 물조차도 없다면, 고기 잡는 법을 가르쳐 주는 것도 아무 소용이 없게 된다.

미국이 일방적으로 도발한 무역전쟁은, 각종 수단을 다 써서 중국과 기타 일부 국가에 압력을 가함으로써, 세계로 하여금 높은 대가를 치르도록 하고 있다. 과거 작은 나라는 습관적으로 대국의 편에 무임승차하거나(搭大国便车) 혹은 물결치는 대로 따르는(随波逐流) 방법을 썼지만, 이는 현재로서는 구사할 수 없게 되었다. 싱가포르 지도자의 발언은 이런 종류의 곤경을 반영하는 것이다.

둘째는 양다리 걸치기이다(骑墙). 대국이 서로 각축을 벌이는 환경 속에서, 소국은 종종 양다리 걸치기가 일쑤다. 이는 소위 평형외교이다. 이로써 양쪽으로부터 모두 좋은 대접을 받고자 하는 것이다. 그렇지만 사실은, 이러한 선택은 궁극적으로는 자기 자신을 망가지게 한다. 이 같은 예는 수없이 많다(比比皆是). 파나마의 처지가 이를 분명히 보여준다. 무역전쟁에서는 승자가 없고, 세계경제는 재앙을 맞게 되고, 굴러가는 돌 아래서는 깨지지 않는 달걀이 없게 된다(滚石之下无完卵).

셋째는 한쪽 편을 드는 것이다. 한쪽 편에 의존하면서 다른 편을 치는 것으로, 그 위험은 종종 매우 크다. 일단 기대고자 하던 편에서 버림받으면, 비참하게 죽기 마련이다(死得很惨). 우크라이나의 예에서 볼 수 있다. 이 나라가 유럽공동체와 나토에 가입할 생각을 하자마자, 이로 인해 러시아의 엄청난 분노를 유발했다. 이 결과는 어떤가? 이것이야말로 하나의 생생히 살아 있는 보기이다.

넷째는 이간질이다(挑拨离间). 소국의 불장난으로(玩火) 이간질은 이를 통해서 대국이 결투하도록 자극하는 것이다. 몇 년 전 아키노 3세 시기 필리핀정부의 예와 같다. 남해문제를 빌미로 삼아, 미국과 서로 협력하고 심지어 미국을 부추기까지 하여 중국에 대항하게 했다. 이는 “코끼리가 싸우게 되면, 풀밭이 재앙을 맞게 되는(大象打架、草地遭殃)” 결과를 분명하게 보여 주었다.

다섯째는 중립이다. 소국이 중립을 선포하고, 심지어 유엔에 중립국 지위를 신청하는 것이다. 이렇게 함으로써 제 무덤을 제가 파는(引火烧身) 것을 피할 수 있을까? 2차 대전시기의 벨기에 국토는, 중립을 선언했음에도 불구하고, 독일의 나치 철제 군대가 프랑스를 침공해 유린하는 땅으로 전락하고 말았다. 냉전 몇 년 전 몽골의 “제3 인접국” 정책 실패는 더 이상 좋을 수 없는 보기이다(再好不过的例子).

지금 고도로 상호의존적인 지구화 시대에, 무역전쟁은 공급체계, 산업체계, 가치체계 연결망에 대하여, 전면적인 충격을 조성한다. 이 실재는 이미 어떠한 국가도 절대적 중립을 충분히 지키지 못할 정도이다.

지금 세계는 바로 100년 동안 없었던 대변화의 국면에 처해 있다. 어떠한 국가도 혼자서 자기의 위치를 명확히 설정하는 것은 불가능하다. 이를 시도할 경우 아주 곤경에 빠지기 쉽다. 전통적으로, 대국이 문제가 될 경우, 소국은 그 틈새에서 공간을 가지게 된다. 그렇지만 오늘날에는, 대국과 소국이 서로 상대적이고, 시간과 공간이 상대적이고 불확정적이다.

봄에 강물이 풀리는 것은 오리가 먼저 안다(春江水暖鸭先知). 지금 이 불확정시대에, 가을 강물이 차가와지는 것도 오리가 역시 먼저 안다(秋江水凉鸭亦先知). 국제관계는 날마다 더 공생관계로 되어 가고 있다. 세계는 대 기계를 통솔하고 있는 것과 같다. 큰 베어링이 있기도 하지만, 또 작은 대갈못도 있다. 각 부속품들이 상호 잘 결합되어야만 비로소 정상적인 운행이 가능하다.

베어링은 기계를 망칠 수도 있고, 대갈못도 역시 기계를 막히게 할 수도 있다. 이 때문에 대갈못의 처지까지 보살피는 것은, 역시 자기 자신을 보살피는(关照自己) 것이기도 하다. 어떤 초강대국이 제멋대로(胡作非为) 패권의 위력을 휘두르는 것은, 소국이 걸어갈 수 있는 길이 있는지 여부를 전혀 고려하지 않는 짓이다.

역사적으로 써먹은 적이 있는 몇몇 소국의 일처리 방식 모두는 오늘날 이미 그 실질적인 효력을 상실했다. 그래도 소국들은 대갈못의 역할을 확고하게 발휘할 수는 있다. 양대 베어링을 대갈못으로 연결하는 역할에 진력하여, 세계라는 대 기계가 상태를 회복하게 하면, 비로소 전 세계를 보전하고 또 자신도 보전할 수 있게 된다.

이러한 정황 하에서, 싱가포르와 파나마의 호소와 마음에서 우러나오는 소리에, 세계가 진정으로 귀를 기울이고 또 자신을 반성할 가치가 있다.

(수정-21일 오전 9시 40분)