임영태 / 출판기획자 겸 역사교양서 저술가

우리에게 미국은 무엇인가?

현재 한국과 미국은 ‘동맹관계’지만 대등하지 않다. 한국은 외교, 정치, 군사, 경제, 사회, 문화 등 모든 면에서 미국에 많은 것을 의존하고 있다. ‘절대적’이라고까지 말하기에는 약간 어폐가 있지만 미국이 한국에 ‘큰’영향력을 행사하고 있는 것은 분명하다. 한때는 ‘종속국’이나 ‘신식민지’와 같은 주장도 제기되었지만 지금은 상황이 많이 달라졌다. 하지만 아직도 한국과 미국의 관계가 대등하지 않은 것은 누구나 인정하는 사실이다.

한미관계에서 가장 불균형이 심한 곳은 군사와 관련된 부문이다. 아직도 한국군의 전시작전통제권은 미군이 갖고 있다.(1) 한국이 세계 10위권의 경제대국이고 한류가 세계를 누빈다며 자랑하지만, 자기나라 군대의 작전통제권도 갖고 있지 못한 것은 ‘창피한’차원을 넘어서는 매우 심각한 국가주권의 흠결 사항이 아닐 수 없다. 국민의 생명과 안전, 국가의 운명을 남의 손에 맡기고 있는 꼴이니 이를 두고 어떻게 제대로 된 나라라고 말할 수 있겠는가.

한국과 미국이 공식적인 외교관계를 맺은 것은 1882년 ‘조미수호통상조약’을 체결하면서부터이니 135년이나 되는 오랜 관계를 갖고 있다. 미국과의 공식 관계는 조선이 일본의 식민지로 전락하면서 끊어졌다. 하지만 일제시기에도 미국 선교사들이 조선 각지에서 활동하고 있었고, 미주지역 동포들은 임시정부 재정지원의 중추역할을 하였다. 일제강점기에도 미국과 한국은 정치, 문화, 종교적으로는 긴밀한 관계를 유지하고 있었던 것이다. 해방 후 미군이 남한지역을 점령하면서부터 미국은 한국에게 가장 가까운 ‘우방(友邦)’이 되었다. 한국 현대사는 미국과의 관계를 빼고는 이야기할 수 없다.

미국은 미군정을 통해 남한지역을 자신의 입맛에 맞게 평정하였고, 그러한 바탕 위에서 대한민국 정부가 탄생했다. 미국은 남한 정부의 산파 역할을 했고, 6.25전쟁으로 남한 정부가 위기에 처하자 직접 군대를 보내 구해주었다. 또한 많은 한국인들은 미국이 제공한 원조물자로 전시의 어려운 삶을 지탱할 수 있었다. 미국은 한국인의 ‘구세주’가 되었다. 그와 같은 미국의 은혜를 잊지 못하는 사람들은 지금도 가끔씩 대한민국 수도 서울의 한복판에서 성조기를 휘날리며 미국의 은덕을 찬양하는 퍼포먼스를 벌이곤 한다.

그러나 앞으로 대한민국을 짊어지고 나갈 세대에게는 미국에 대한 부채가 없다. 지금의 젊은이들은 미국에 빚진 게 없으니 비굴할 필요도 없다. 그들의 조부모들 세대가 신세를 좀 졌다고 그들까지 채무자가 돼야 할 이유는 없다. 물론 그들의 부모와 조부모 세대 중에도 미국의 은덕에 대해 그다지 고마워하지 않는 사람들도 적지 않다. 그들은 미국이 한국을 지원해준 것은 미국의 이익을 위한 것이었지 한국민을 위한 것이 아니었다고 생각한다.
 
사실 미국은 그동안 한국에 준 것 이상으로 가져갔다. 한국은 60년 이상 미국에 헐값으로 군사기지를 제공해왔다. 지금은 한국이 주한미군의 주둔비용을 50%나 분담하고 있다. 미국의 새 대통령 트럼프는 한국에 주둔비용을 더 내놓으라고 요구할 태세지만 별로 설득력이 없다. 어디 주한미군이 한국의 안보만을 위해 주둔하는 군대인가 말이다. 냉전시대에는 그런 주장이 먹혀들었지만 지금은 상황이 다르다. 주한미군의 주된 역할은 사실상 미국의 세계패권을 위협할 잠재적 적국인 중국을 견제하는 것이기 때문이다. ‘주한미군의 지위 변화’다. 그런데도 남한의 친미주의자들은 주한미군의 주둔에 거저 감읍할 따름이다.

반미의 무풍지대에서 대중적 반미로

정부 수립 이후 한국은 정치적으로, 외교적으로 미국의 요구를 거의 맹목적으로 추종해왔다. 지금까지 한국 정부는 미국의 의도와 배치되는 행위를 한 적이 한 번도 없었다. 한국은 어떤 동맹국도 거부한 베트남 전쟁 파견을 수용하여 미국 다음으로 많은 군대를 파견하며 ‘자유의 십자군’노릇을 하였다. 이라크에도 미국·영국 다음으로 많은 군대를 파병했다. 베트남과 이라크에 파병한 것은 한국의 국익과도 관련이 있지만 굳이 군대까지 보내지 않아도 되었다. 그럼에도 한국이 그러한 일을 한 것은 미국의 눈치를 보아야 하는 처지였기 때문이다. 한국은 일본, 영국과는 차원이 다른 ‘하위동맹자’이지만 지금까지 미국의 훌륭한 동맹자 노릇을 해온 것은 두말할 필요도 없다.

여기서 자세하게 거론할 필요는 없겠지만 경제적으로도 한국은 미국에 받은 만큼 돌려주었다. 게다가 한국은 미국식 제도와 문화, 사고방식에 이르기까지 거의 모든 분야를 가장 빠르게 받아들인 나라이기도 하다. 양적 균형이 맞는지 정확히 계산하기는 어렵지만 한국도 미국에게 줄 만큼 주었다고 말할 수 있다. 따라서 이제 한국민은 미국에 대해 부채의식을 가질 필요가 없다.

21세기에 들어와서 한국과 미국의 관계가 상당히 바뀐 것은 분명해 보인다. 과거 한국에서는 미국에 대한 비판을 한 마디도 할 수가 없었다. 남한 사회는 누구 말처럼 ‘멸균실’수준의 반공(反共)국가였고, 그에 버금갈 정도로 ‘반미의 무풍지대’였다. 1980년대가 되어서야 이른바 ‘반미운동권’이 겨우 선도적인 미국비판을 내놓기 시작했을 정도였다. 그래봐야 부산 미문화원 방화사건, 대학생들의 서울 문화원 점거사건, 농민들의 미국산 농산물 수입 반대 정도에 지나지 않았다.

그러나 21세기 한국민의 의식이 많이 달라졌다. 미국이 불합리한 태도를 보이면 거침없이 반미의식을 표현한다. 2008년 미국 쇠고기 수입을 반대하는 촛불시위가 그 단적인 예라 할 수 있다. 2002년 미군 장갑차에 치여 억울한 죽음을 당한 여중생 효순과 미순을 위한 촛불시위도 그랬다. 여기에는 중학생, 고등학생들도 적극 참여했다. 2016년부터 사드 배치에 반대하는 싸움이 진행되고 있다. 사드 반대투쟁이 반미투쟁으로 나아가지는 않고 있다. 하지만 위안부 협상의 배후에서 압력을 행사한 것과 함께 한반도에서 미국이 어떤 역할을 하고 있는지를 국민들은 잘 알고 있다. 이제 미국은 더 이상 성역이 아니다. 한국민의 이해관계와 배치될 경우 언제든지 대중적인 반미투쟁도 가능한 상황이 되었다.

이 같은 한국인의 대미인식 변화는 하루아침에 이뤄진 것은 아니다. 한국 현대사를 통해 오랫동안 쌓여온 역사의식의 발전 결과라 할 수 있다. 역사의식은 역사의 고비마다 비약적으로 발전한다. 1960년 4.19, 1980년 5.18 광주항쟁, 1987년 6월항쟁, 그리고 2016년 11월 촛불혁명과 같은 혁명적 사건들을 통해서다. 하지만 한편으로 역사에서는 생각지 못했던 유연적인 사건, 작은 일들이 역사의 변화에, 사람들의 의식발전에 중대한 영향을 미치는 경우도 있다. 노근리 사건도 그런 경우라 할 수 있을 것이다.

노근리 사건은 미국에 대한 한국인의 인식 변화에 중요한 영향을 미친 사건이라 할 수 있다. 노근리 사건은 한국전쟁 발발 직후인 1950년 7월 하순 충북 영동군 노근리에서 미군이 한국 민간인을 집단으로 학살한 사건이다. 그러나 이 사건은 오랫동안 세상에 드러나지 않은 채 어둠 속에 묻혀 있었다. 하지만 44년 동안 역사의 이면에 은폐되어 있던 노근리 사건의 진실이 밝혀지면서 한국전쟁 시기 미군에 의한 한국 민간인 학살의 단초가 드러났고, 이를 통해 그동안 ‘인권과 정의의 보루’로 포장되었던 미군의 실체가 폭로되었다. 이 사건에서 드러난 미군의 모습은 자유․인권의 수호자가 아니었다. 그들은 무고한 민간인을 향해 기총소사와 총질을 해댄 학살자였다. 이 사건은 한국전쟁에서 활약한 미군의 실상을 드러내는 데서도 중요한 의미가 있었다. 미국과 한국 두 나라 정부는 오랫동안 노근리 사건의 진실을 은폐해 왔으나 영원히 감출 수는 없었다. 나아가 한국전쟁에서 미군이 벌인 학살 행위에 대해서도 다시 조망할 수 있는 기회가 되었다.

노근리에서 무슨 일이 일어났을까?

1950년 7월 25일 전후한 시점에서 영동 일대는 대전을 점령하고 남하를 시도하는 인민군과 패주하는 미군 사이에 치열한 전투가 벌어지고 있었다. 파죽지세로 남하하던 인민군은 7월 19일 대전공략에 들어가 7월 24일 대전을 완전히 수중에 넣었다. 대전이 함락 후 인민군 주력부대의 다음 공격 목표로 영동 지역이 들어왔다. 전선이 가까워지자 대전에서 김천 방면으로 통하는 도로변에 위치한 영동읍 임계리와 주곡리 주민들은 근처 산속으로 피란을 갔다.

그런데 그때 미군이 들어왔다. 미군은 피란을 시켜준다면서 모두들 산에서 내려오라고 했다. 미군은 일본인 통역까지 데리고 다니면서 주민들을 모았다. 당시 임계리는 60호 정도의 마을로, 평균 4인 가족으로 계산을 해도 2백여 명이 넘었다. 임계리 보다 큰, 바로 옆 동네 주곡리 주민 3백여 명도 미군의 권유로 피란길에 올랐다. 거기에 대전 등지에서 피란을 오다가 합세한 2백여 명의 타지 사람들까지 합류해 대략 7백여 명의 피란민 대열이 형성됐다. 이들은 미군의 재촉을 받으며 남쪽으로 향했다.(2)

그러나 해거름 무렵에 출발한 7백여 명의 피란민 행렬은 미군의 재촉에도 속도를 내지 못했다. 보리쌀 자루와 솥, 이불보따리를 짊어진 대다가 노인과 어린아이들이 함께 섞여 있었기 때문이다. 얼마 가지 못해 밤이 되었다. 미군들은 피란을 중지시켰다. 모두 도로 밑의 강변으로 내몬 뒤 모두 엎드리라고 명령했다. 고개를 들면 총을 쏠 것이라고 엄포를 놓았다. 그날 밤 가까운 곳에서 인민군과 교전하는 소리가 들려왔다. 총알이 날아가고 포격소리도 요란했다. 사람들은 두려움에 떨면서 악몽처럼 밤을 지샜다.

다음날 아침 미군의 명령에 따라 피란민들이 다시 출발했다. 강변에서 도로로 올라온 피란민 행렬이 4킬로미터 가량 나아가 노근리 근처에 다다랐을 때였다. 미군들은 탱크로 도로를 차단하고 정지 명령을 내린 다음, 도로와 인접한 철로로 올라가라고 명령했다. 피란민들은 미군이 시키는 대로 할 수밖에 없었다. 7, 8명의 미군들이 철길 위로 올라온 7백여 명의 피란 짐들을 앞쪽에서부터 검사하기 시작했다. 검사를 기다리는 행렬이 2백미터는 되었다. 전날 저녁부터 밥을 못 먹은 피란민들은 차례를 기다리면서 가족끼리 둘러앉아 미숫가루 등으로 허기를 달랬다. 일부는 앞가슴을 풀어헤친 채 소 그늘에 앉아서 더위를 피하고 있었다.(3)

피란민들의 짐보따리에는 이불이나 보리쌀 따위밖에 없었다. 피란민들의 짐 검사를 끝낸 미군들은 어딘가에 무전기로 연락을 하더니 사라져버렸다. 그러자 곧 미군 폭격기가 날아와 피란민을 향해 폭탄을 떨어뜨렸다. 미군 폭격기는 20여 분간 폭격과 함께 기총소사를 했다. 현장은 삽시간에 아비규환 상태가 되었다. 철로는 엿가락처럼 휘었고 여기저기서 사람과 소가 쓰러졌다. 이때 철로 위에서 얼마나 많은 사람들이 죽었는지는 아무도 정확히 알 수 없다. 현장에 있었던 사람들은 최소한 1백여 명은 죽었을 것이라고들 증언하였다.(4)

살아남은 사람들은 폭격을 피해 철로 밑에 있는 수로용 굴로 모여들었다. 굴의 폭은 2미터가 될까 했다. 폭격이 멈추자 폭격 직전 어디론가 달아났던 미군 3~4명이 다시 나타났다. 그들은 “이제 진짜 안전한 곳으로 피란시켜 주겠으니 모두 나오라”고 말했다. 미군들 가운데 위생병 한 명은 부상자들에게 약도 발라주고 붕대도 감아주었다. 사람들은 치료까지 해주는 것을 보고는 아까는 뭔가 잘못돼 폭격을 했지만, 이제 정말 안전한 곳으로 데려다 주려는 것이라고 생각했다.

그러나 그게 아니었다. 미군은 피란민들을 바로 1백여 미터 떨어진 쌍굴다리로 몰아넣었다. 철로 밑에 나란히 뚫린 쌍굴다리 밑에 약 4백여 명의 피란민들이 발 디딜 틈도 없이 꽉 들어찼다. 그런 상태에서 미군은 굴다리가 내려다보이는 양쪽 야산에 기관총을 설치하고는 굴다리에서 한 발자국만 밖으로 나오는 사람이 있으면 총을 쏘아 죽였다. 한 여름철인데다가 폭격에 놀라 허둥대느라 목이 말랐다. 사람들은 굴다리 바로 아래쪽 물이 좀 고여 있는 웅덩이로 슬금슬금 내려가 물을 마시려 했지만 나가는 족족 미군의 총에 맞아 죽었다. 미군은 밖으로 나간 사람뿐만 아니라 굴다리 안까지 무차별 사격을 가했다. 시체가 쌓이기 시작했고, 사람들은 총에 맞지 않으려고 더 안쪽으로 밀착했다.

하루 종일 총질을 해댄 다음날 아침, 위생병을 앞세우고 미군 2~3명이 굴다리로 와서는 전날처럼 부상자를 치료해주었다. 미군 두세 명이 굴다리 안으로 들어와 상황을 살펴보기도 했다. 국민학교 처녀교사 정구임(당시 20세)이 일본어로 “제발 우리를 여기서 나가게 해달라, 남쪽으로 피란시켜 달라”고 했더니 미군은 “여기가 안전하다”고 말했다. 정구임은 그날 저녁 미군이 쏜 총에 사망했다.(5)

굴다리에는 미군과 영어로 이야기할 수 있는 사람이 한 명 있었다. 연희전문 사학과에 다니던 정구일이었다. 그는 마을에서 피란 오기 직전 약 일주일간 마을 근처에 진지를 구축한 미군들의 통역관 노릇을 하기도 했다. 정구일이 굴다리 근처에 온 미군에게 “왜 아무 죄 없는 우리를 아무 이유 없이 죽이는지 그 이유나 알고 싶다”고 했다. 그러자 그 미군은 “피란민이라 할지라도 의심나는 사람은 모두 죽이라는 상부의 명령을 받았다”고 답했다. 그래서 정구일이 “우리는 총은커녕 칼 한 자루도 가진 것 없는 양민들인데 무엇이 의심스럽기에 죽이려는가”라고 했더니 미군은 그냥 냉랭한 표정만 짓고 가버렸다.(6)

그대 우리의 아픔을 아는가

그때서야 사람들은 ‘미군들이 우리를 상부의 명령에 따라 작전상 죽이는구나’라고 생각하게 됐다. 그날 밤부터 남자들을 중심으로 필사의 탈출이 시작됐다. 하지만 탈출을 시도한 사람 가운데 절반가량은 미군의 총에 맞아 죽었다. 이틀이 지나면서 살아남은 사람들은 극도의 공포 속에 떨어야 했고, 허기와 목마름으로 극한상황을 맞았다. 사람들은 예의나 격식을 잊어버렸다. 전쟁이 어떻게 인간을 비인간적으로 만드는지를 그 굴다리에 있었던 사람들은 실감했다. 전쟁은 이웃이나 친척뿐만 아니라 가족간의 본능적 사랑마저도 파괴한다는 사실을 보여주었다. 당시 현장에 있었던 양해찬은 그 처절한 상황을 다음과 같이 증언하였다.

“우리 마을 조남일 씨 부인이 하필이면 그 굴다리에서 둘째 날 애를 낳았어요. 조남일 씨가 부인에게 말하더군요. ‘여기 있으며 죽는다, 탈출해야 한다.’부인이 ‘애는 어떡하고요’하니까 ‘애를 데리고 가면 가다 울어 미군에게 발각돼 우리 모두 죽는다, 여기 그냥 버려두고 가자’고 해요. 부인은 잠시 머뭇거렸지만 탯줄도 끊지 않은 애를 버려두고 남편과 탈출하더군요. 그걸 말린 사람은 아무도 없었어요. 버려진 아이에게도 아무도 신경 쓰지 않았어요. 전쟁은 부부간의 사랑도 파괴하더군요. 부인하고 함께 달아나면 부인 발걸음이 늦어 미군에게 당할 가능성이 많으니까 부인에게 아무 말도 없이 슬그머니 도망친 남편들이 많았으니까요.”(7)

굴다리에서 사흘째. 남자 청장년들은 대부분 탈출하거나 탈출을 시도하다가 죽고 굴다리에 남아있는 사람들은 지칠 대로 지친 아녀자들과 어린이, 아기들이었다. 그런데 미군들은 이제 굴다리 바로 앞에까지 와서 총을 난사했다. 인민군들에게 패주하면서 마지막 살육을 한 것이다. 그때까지 굴다리 안에 살아남은 사람들은 1백여 명 정도였는데 이 총질로 절반가량이 죽었다.

그러나 노근리 사건은 오랫동안 역사의 그늘에 묻혀 있었다. 그런데 이 사건이 햇빛 아래 역사 속으로 드러나게 되는데 결정적인 기여를 한 것은 정은용이었다. 당시 경찰관으로 가족들을 두고 피난을 떠났던 정은용은 나중에야 이 사건의 진상을 알게 됐다. 그는 이 사건으로 다섯 살 난 아들과 두 살배기 딸을 잃었다. 그는 집에 돌아와 이 소식을 들은 후 “그대 우리의 아픔을 아는가”라는 시들 써 아픔을 토로했다.(8)

정은용은 1960년 10월 27일 노근리 사건을 상세히 기록해 미합중국 정부 앞으로 손해배상청구서를 보냈지만 아무 연락을 받지 못했다. 그 후 1994년 봄 다시 사건의 진상을 정리한 실록소설 󰡔그대, 우리 아픔을 아는가󰡕(도서출판 다리)를 펴냈다. 그런데 이 책자는 노근리 사건을 햇볕 아래로 나오게 하는데 큰 역할을 하게 된다. 그는 이 책의 출간을 계기로 국내의 각 언론사들을 찾아다니며 본격적으로 여론화 작업을 시도했다. <한겨레> 신문의 황순구 기자가 유족들의 증언을 취재해 1994년 5월 4일 처음으로 기사를 썼지만 전국판이 아니라 충청판에만 실렸다.(9)

이 사건을 보다 전국적으로 확대시킨 것은 월간 <말>이었다. <말>지 기자였던 오연호는 우연히 서점에서 정은용이 쓴 책을 접하게 된다. 그는 책을 읽는 순간 ‘이것은 소설이 아니라 사실이다’라고 직감했다. 그는 즉각 취재에 들어갔고, 1994년 7월호에 ｢최초 증언-6.25 참전 미군의 충북 영동 양민 3백여명 학살사건｣이란 기사를 실었다. 노근리 사건에 대한 최초의 심층취재였다. <말>은 1998년 9월호, 1999년 6월호에서 미군 작전일지 등을 통해 이 사건을 지속적으로 다루었다. 1999년 6월호에서는 “피란민을 포위하라”는 내용이 담긴 작전일지까지 공개했다.(10)

한편, <말>이 사건을 계속 보도하고 있던 1999년 봄부터 AP통신도 가해자들을 인터뷰하고 있었다. AP가 <한겨레>와 <말>의 기존보도를 보고 본격취재에 들어간 것이다. 그 후 9월 29일 드디어 AP통신이 보도하면서 이 사건의 진상이 백일하에 드러나기 시작했다. AP는 사건 당시 노근리에 배치됐던 미군 병사 10여 명의 인터뷰 기사와 제1기갑사단 명령서, 미8군본부 통신문, 미군 25사단 명령서 2종 등 4가지의 문서를 입수 보도함으로써 그동안 국내 언론이 보도한 것에서 한걸음 더 나아가 깔끔하게 마무리할 수 있었다.(11)

AP통신의 보도 이후 국내 소위 메이저 언론들이 보인 태도는 비판받아 마땅하다. 그들의 모습은 전형적인 사대주의였다. 정은용 등 피해자들이 국내 언론의 찾아다니면서 여론화를 시도할 때에는 거들떠보지도 않았다. <한겨레>에 보도되고 <말>이 심층취재를 했지만 국내 주요 언론들은 두 눈을 감고 있었다. 그러다가 미국의 영향력 있는 통신사가 보도하니까 그때서야 호들갑을 떨기 시작했다. AP통신의 보도가 아니었다면 국내의 보수 신문들은 절대로 보도하지 않았을 것이다. 역사의 진실에 눈감고 반공주의와 사대주의에 찌든 한국 보수언론의 치부를 그대로 볼 수 있다.(12)

노근리 사건의 원인은?

그렇다면 미군의 노근리 학살사건은 왜 일어났을까? 왜 미군은 무장도 하지 않은 민간인을 무차별적으로 학살했던 것일까? 50년 동안 이런 의문을 품고 살아온 정은용은 그 해답을 이렇게 정리했다.

“첫째로 인민군에 패퇴를 계속한 미군이 겁에 질려 이성을 잃었을 경우, 또는 질이 나쁜 ‘예외적인’한 부대였을 경우를 생각해 볼 수 있습니다. 그러나 그들이 피란시켜 주겠다고 동네사람들을 목적의식적으로 모은 점, 폭격기와 공동작전을 펼친 점, 굴다리에서 사흘간 계속 총질을 해댄 점 등을 볼 때 그와 같은 가능성은 거의 없다고 봅니다. 나는 ‘작전’과 ‘복수’가 함께 이뤄진 것이라고 봅니다. 왜냐하면 미군이 대전에서 피란민으로 가장한 인민군 유격대에 크게 당한 직후였거든요. 그래서 현장의 미군이 말했다는 것처럼 미군은 실제로 ‘의심나면 피란민은 모두 죽이라’는 명령을 받았을 겁니다. 피란민 조사를 통해 그들이 비무장이라는 사실을 알고도 살인을 계속한 것은 대전에서 당한 것에 대한 복수심과 피란민을 살려 둘 경우 언제 인민군들과 합세할지 모른다는 두려움 때문이라고 봅니다. 또 일단 학살을 시작했으니 ‘전멸’시켜 사건을 외부에 알리지 않으려 했을 수도 있겠습니다.”(13)

‘의심나면 피란민을 모두 죽이라’는 명령을 받았을 것이라는 판단은 평생을 이 사건의 진실을 밝히기 위해 노력해온 사람의 주장이라는 점에서 중요한 의미가 있다. 그런데 실제로 이 같은 생각을 뒷받침해줄 중요한 문서가 발견되었다. 당시 주한 미국 대사 무초가 미 국무부 딘 러스크 차관보에게 보낸 비밀서한이다. 2006년 5월 30일 미 AP통신은 1950년 7월 26일 존 무초 당시 주한 미국대사가 미 국무부 딘 러스크 차관보에게 보낸 비밀 서한 전문을 공개했는데 여기에 미군 방위선을 향해 접근하는 한국인 난민들에 대한 발포정책이 채택됐다는 내용이 포함돼 있었다. 무초는 “미군 방위선을 향해 접근하는 한국인 난민들에 대한 발포정책이 채택됐다”고 보고했던 것이다.(14) 

이 문서를 보면 미군이 피난민 문제를 중대한 군사적 문제로 보았다는 걸 알 수 있다. 인민군이 피난민으로 위장한 뒤 전선을 돌파하거나 배후에서 아군을 공격했기 때문이다. 7월 25일 피난민 문제에 대한 대책을 세우기 위해 미8군 사령부의 요청에 따라 한국정부 내무부 장관실에서 대책회의가 열렸다. 이 회의에는 작전(G-1), 정보(G-2), 헌병대, 방첩대(CIC), 내무부와 사회부, 경찰 등의 관련 책임자가 모두 참가했다.

이때 “주민들의 남쪽으로의 이동을 금지하며, 만일 그럴 경우 총격을 받을 위험이 있음을 알리는 전단을 미군 라인 북쪽에 살포”하고, “만일 난민들이 미군 라인 북쪽으로 출현한 경우 그들은 경고 사격을 받을 것이며, 그래도 계속 전진하면 총격을 당할 것”이라고 했다. 또한 “아무도 명령 없이 남쪽으로 이동할 수 없으며, 이동은 경찰의 통제하에서만 가능하며, 모든 한국 민간인의 이동은 해가 지면 중단해야 하고, 그렇지 않고 어두워지면 총격을 받을 위험이 있다”고 결정했다.(15) 이 문서에 의하면 “피난민이 미군의 작전에 장애가 될 경우 발포할 것”이 분명했다.

이 문서는 2006년 5월 AP통신이 발굴해 보도하면서 세상에 알려졌다. 그러나 미국은 이 자료를 보고서 작성 이전에 확보했으면서도 이 내용을 보고서에 반영하지 않았다. 미국은 “이 서한이 조사보고서 내용을 바꿀 만한 내용을 담고 있지 않다”고 주장했다.(16) 그러나 그런 주장은 지극히 자의적인 판단이며 변명이 아닐 수 없었다.(17) 이 서한을 비롯한 모든 자료와 정황 근거는 노근리 사건이 미군이 상부의 명령에 따라 조직적으로 민간인 학살을 감행했다는 사실을 말해주고 있다.

은폐된 진실이 드러나다

2001년 1월 12일 한국과 미국 두 나라는 노근리 사건에 대한 공동조사결과를 발표했다. 이때 양국은 ‘노근리 사건은 철수 중이던 미군에 의해 피란민 다수가 사살되거나 부상을 입은 사건’이라고 결론지었다. 조사결과 발표 직후 빌 클린턴 미국대통령은 “미국을 대표해 1950년 7월 하순 노근리에서 한국의 민간인들이 목숨을 잃은 데 대해 깊은 유감을 표명한다”고 발표했다. 또한 그는 김대중 대통령에게 직접 전화를 걸어 거듭 유감을 표명했다. 미국 대통령이 한국민을 향해 공식사과를 한 것은 아니었지만 이처럼 공식적으로 유감을 표명한 것은 상당히 이례적인 일이 아닐 수 없었다.

지금까지 숱한 주한미군의 범죄사건이 발생했음에도 불구하고 미 대통령은 말할 것도 없고 주한미군사령관조차 공식사과 성명을 발표한 적이 없었기 때문이다. 1999년 용산 미군부대에 의한 한강 독극물 사건이 폭로되자 주한미군사령관이 공식사과를 한 적은 있다. 하지만 그때도 사과 대상은 한국 국민이 아니라 서울 시민이었으니 국민을 향한 공식사과는 아닌 셈이다. 그렇게 보면 클린턴 대통령의 유감 표명은 한미관계에서 상당히 새로운 변화를 알리는 신호라고 할 수도 있다. 어쩌면 그냥 두었다가는 한국민의 반미감정이 격화될 수 있을 것이라고 보고 사태를 마무리 짓기 위한 선제적 행동이었는지도 모르겠다.

그러나 미국 대통령이 공식적인 유감 표명에도 노근리 사건의 진실이 제대로 밝혀졌다고는 말할 수 없다. 왜냐하면 미국은 만천하에 명백히 드러나 아무리 해도 감출 수 없는 사실만 어쩔 수 없이 인정하였기 때문이다. 노근리 사건의 ‘진실’이 아니라 단편적인 일부 사실만을 인정하겠다는 태도였던 것이다. 이런 태도는 그동안의 미군범죄사건에 대한 미국의 행동양식 그대로였다.

미군이 1945년 9월 7일 한국 땅에 첫발을 디딘 이래 주한미군의 범죄는 헤아릴 수 없을 정도로 많이 일어났다. 주한미군의 역사는 곧 미군의 범죄 역사이기도 하다. 미군의 범죄는 여러 형태였다. 민간인 학살과 같이 명령계통을 따라 군에 의해 조직적으로 자행한 집단 범죄 행위도 있고, 개별 사병들에 의한 개인 범죄 사건도 있었다. 미국과 한국 정부는 사건이 일어날 때마다 진실을 밝히기보다 은폐하고 무마하기에 급급했다. 노근리 사건도 그런 경우의 하나였다.

1999년 9월 29일 미국의 AP통신이 그 사건을 보도하기 전까지 노근리 사건은 역사의 어둠 속에 묻혀 있었다. 물론 AP통신의 보도 이전에도 이 사건에 대해 이야기한 사람들은 있었다. 사건 피해자의 한 사람인 정은용은 오랫동안 사건의 진실을 밝히기 위해 온갖 노력을 다했다. 그는 한국 정부와 미국 정부에 사건의 진실을 밝혀 달라는 탄원서를 내기도 했고, 1994년에는 실록 소설까지 써서 세상에 사건의 진상을 알리기 위해 노력했다.(18) 그리고 우연히 이 책을 읽은<말>지의 오연호 기자 또한 1994년 7월호에 사건을 심층 취재해 보도했다. 이보다 앞서 1994년 5월 4일 <한겨레> 충청판에 '6.25 참전 미군의 충북 영동 양민 300여 명 학살사건’이란 제목의 특집기사가 실렸다.(19) 이 같은 노력으로 이 사건의 실체가 상당 부분 세상에 알려지게 됐다.(20)

그러나 이것만으로는 미국이 꿈쩍도 안했다. 한국 정부도 미국 눈치나 보면서 아무런 조치도 취하지 않았다. 그런데 1999년 9월 29일 AP통신이 보도하고,(21) 이를 󰡔뉴욕타임스󰡕 등 미국의 유력지들이 받아 보도하게 되면서(22) 이 사건은 세계적인 조명을 받게 됐다. 역시 외국(미국) 통신사나 신문에 실리는 게 무엇보다 중요하다는 걸 확인하는 순간이었다.

하지만 이 사건은 워낙 민감한 문제여서 AP통신도 기사를 보도하는데 상당한 진통을 겪었다. AP통신도 이 사건을 취재하고 1년 2개월 후에야 보도할 수 있었다. AP통신 내부에서 미국 정부(군부)의 눈치를 보면서 뭉그적거렸던 것이다.(23) 노근리 사건 취재팀의 한 명이었던 찰스 J. 핸리 탐사전문 대기자는 <경향신문>과의 인터뷰에서 이렇게 말했다.

“첫 기사가 작성된 것은 98년 7월이었습니다. 하지만 AP지휘부가 기사 출고에 거부감을 보여 1년 2개월 뒤인 99년 9월에야 첫 기사가 나갔습니다. 회사의 핵심 간부들이 보도를 망설였던 것은 기사가 너무나 폭발적이었고, 그들은 미군이 세계 각국에서 좋은 일을 하고 있다는 미군에 대한 기존의 믿음을 깨뜨리면서 미군의 명예를 훼손하는 것에 대한 심리적 부담감을 가졌던 것으로 보입니다. 그들은 또한 탐사 보도에 관해 깊은 이해를 갖지 못했습니다. 어려움을 가중시켰던 외부 요인도 있습니다. AP가 첫 기사를 작성하기 몇 달 전부터 CNN이 ‘테일윈드 작전(Operation Tailwind)’을 보도해 미 군부로부터 엄청난 공격을 받고 있었습니다. 테일윈드 작전 기사는 미군이 베트남전 동안 베트남 파견 미군의 탈주를 막기 위해 신경성 가스를 살포했다는 내용입니다. 이것이 논란을 일으켜 군사문제 보도가 엄청나게 위축돼 있었고, AP 지휘부는 이것을 이유로 탐사보도, 특히 군사 문제 보도는 조심해야 한다고 생각했습니다.”(24)

그런데 AP통신의 취재 내용을 파악한 다수의 가맹 회원사들이 AP간부진에 문의를 하는 등 압력을 가하자 AP통신은 어쩔 수 없이 그 사건을 보도하게 됐다. AP통신은 미국 내 1,600여개의 일간지들이 가담해 만든 일종의 비영리조합 형태로 구성돼 있기 때문에 이런 일이 가능했던 것이다.(25)

진실의 단면만 드러낸 두 나라 정부

AP통신의 보도 이후 반응은 뜨거웠다. 그러나 몇 달이 지나자 공격이 들어왔다. 일부 증언자의 증언이 1차적 경험이 아니라 간접 경험이라며 공격했다. 부분적인 착오를 전체로 확대하려 했던 것이다. 또한 국방부는 ‘민간인에 총격을 가한 것은 고의성이 없었다’는 말을 앵무새처럼 되뇌었다. 사건이 일어난 것은 ‘전투경험이 없고 훈련이 덜 된 나이어린 병사들이 전장에 급히 투입되는 바람에 두려움에 떨다가 실수로 총격을 가한 것’이라고 변명했다.(26) 언제는 세계 최강이라고 자랑하던 미군이 한 순간 오합지졸로 바뀌었다.

더욱이 미 국방부는 사건과 관련된 중요한 정보를 감추려 했다. 미 공군 전투·폭격기 등이 명백히 민간인을 공격목표를 삼았음을 보여주는 ‘임무보고서’라든지 ‘조종사의 증언’같은 것들을 은폐하려 했다. 이 같은 주장에 사건 피해자들은 진실을 은폐하는 행위라며 분개했다. 한미조사단의 공동 발표 뒤 정은용 노근리미군양민학살사건 대책위원장은 “산간 외딴 마을의 주민들을 미군이 안전한 곳으로 안내해주겠다며 끌어내 폭격과 기총소사, 소총으로 400여명을 마구 학살한 사건, 이게 노근리의 진실입니다. 클린턴 대통령의 발표는 이런 진실을 허구로 가리면서 생색만 내려는 짓입니다”라고 비판했다.(27)

노근리 피해자들과 대책위원회는 미국 정부가 거짓말을 하고 있다고 말했다. 발표문은 ‘일어난 사실’만은 인정하고 있을 뿐 ‘학살’이란 점을 인정하지 않았기 때문이다. 미국은 “노근리 사건은 절박한 한국전쟁 초기의 수세적인 전투상황 하에서 강요에 의해 철수 중이던 미군이 노근리 주변에서 수 미상의 피란민을 살상하거나 부상을 입힌 사건”이라고 주장했다. 미군에 의해 사람이 죽은 사실은 인정하겠는데 고의는 아니라는 주장인 것이다.(28)

발표문에서는 “사건의 가장 핵심 사안 가운데 하나인 사격명령 하달 여부에 대해서는 ‘증언자들의 증언이 엇갈려’결론에 도달하지 못하였다”고 했다. 이 문제는 한국과 미국 사이에 가장 첨예하게 대립한 부분이었다. 한국과 미국은 각기 조사를 따로 진행했고, 조사결과보고서도 각기 따로 내놓았다.(29) 미국이 강력하게 주장해서 그렇게 된 것이었다.

미국 측 보고서는 참전군인 175명에 대한 증언 청취 결과 일관되게 “사격명령을 받은 적이 없다”고 증언했다면서 사격명령이 하달되지 않았다고 결론지었다. 미국은 명확한 물적 증거가 없다는 이유로 상부의 명령에 따라 민간인을 조직적으로 학살한 것이 아니라 경황없이 후퇴하는 와중에 일선 사병들이 우발적으로 일으킨 사건이라는 주장했던 것이다. 도의적인 책임은 인정하더라도 군과 정부의 직접적인 책임만은 어떻게든 피해가려 했다.(30)

미국 보고서는 발포 명령 책임 등의 주요쟁점에 대해 죄다 물음표를 달고 있다. 곳곳에서 ‘결정적 증거(hard evidence)’가 없다는 점을 이유로 사격명령은 없었다는 ‘단정’을 내리기도 하였다. 이를 위해 고의적인 학살이 아니라는 증언들만을 골라서 기술하고 있다. 이에 대해 미국 조사단 자문위원인 버나드 트레이너 예비역 해병중장은 “사격명령이 없었더라도 미군 지휘부가 최소한 부대와 사병을 제지하거나 통솔하지 못한 책임이 있으며 최악의 상황을 가정하면 발포 명령이 내려졌을 것”이라고 비판하였다.(31)

또한 정은용은 “명령에 따라 움직이는 군인들이 (민간인을 집단으로 사살하는) 전쟁범죄를 저질렀는데도 정부의 책임이 없다는 게 말이 되는가? 책임이 없다면서 대통령이 직접 나서 ‘유감’을 밝힌 것은 또 뭡니까?”라고 비판했다.(32)

미국 정부는 관련 자료들을 샅샅이 뒤지는 성의를 보이긴 했으나, 노근리 피해대책위는 미국쪽이 문건을 빼돌린 게 아니냐는 의문을 제기했을 정도로 문제도 있었다. 실제로 미국쪽이 갖고 있는 미 1기갑사단 예하 각 연대와 대대의 전통보고문(커뮤니케이션 로그)은 몇월 며칠 몇시에 날씨가 어땠는지까지 상세히 기록되어 있는데 문제의 노근리 지역 7연대 2대대 기록만 빠져 있었다.(33)

게다가 미국은 참전장병들의 증언을 이끌어 내는 데 매우 소극적이었다. 특히 루이스 칼데라 육군부 장관은 조사과정에서 “전쟁범죄자로 밝혀지면 처벌한다”고 발언함으로써 참전군인들의 증언을 막았다.(34) 자칫 잘못 증언했다가는 전쟁범죄자로 기소될 수도 있는데 면책특권이 없는 상황에서 누가 50년 전의 진실을 밝히겠다고 나서겠는가?(35) AP통신에 보도됐던 주요 증언자 가운데 “나와 같이 있던 병력의 절반 정도는 민간인에게 사격을 했다”고 증언한 델로 플린트 소총수, “중대장 챈들러 대위가 상부와 무전통화 후에 터널 입구 쪽에 기관총을 설치하고 발포할 것을 명령했다”(36)고 한 유진 헤셀만 서기병, “우리는 그들을 완전히 전멸시켰다”고 증언한 노만 팅클러 기관총 사수 등이 정부의 공식적인 진상조사에 응하지 않았다. 그들은 언론 인터뷰에는 응하면서도 ‘면책특권’이 주어지지 않은 상황에서 자칫 전쟁범죄자로 처벌될 지도 모르는 정식 조사에는 응하지 않았던 것이다.

반면 한국 측 보고서에서는 문제의 제1기병사단 제7연대 2대대 전령과 무전병의 ‘피란민에 대한 사격명령이 반드시 있었을 것으로 믿고 있다’는 증언 등 학살명령과 관련된 사실을 중요하게 취급했다. 내용적으로 보면 사격명령이 있었다고 판단한 셈이다. 그러면서도 한국 보고서 역시 학살 명령을 내렸다는 증언과 반대되는 내용의 증언들을 병렬적으로 나열함으로써 학살명령에 대한 사실을 희석시켰다.(37)

공동발표문은 이 외에도 공중공격에 대해서는 발생 가능성을 배제할 수 없다고 모호하게 기술했다. 결국 1999년 10월부터 시작된 한국과 미국 두 나라의 15개월간에 걸친 노근리 진상조사 결과 발표는 “분명히 드러난 사실에 대해서는 인정하면서도 핵심적인 사안에 대해서는 양쪽 주장을 병렬적으로 기술하는 선에서”끝났다.(38)

노근리 사건 공동 발표 이후

노근리 사건에 대한 미국측 보고서와 한국측 보고서 모두 공통적으로 사건의 진실을 제대로 밝히기보다 미군의 책임을 가급적 최소화하려 노력하고 있다는 인상을 지울 수 없게 만든다. 미국측 보고서는 무수히 많은 사실 가운데 미군의 책임을 피할 수 있는 증언과 자료만을 주로 취급하여 보고서를 작성하고 있어서 보고서로서의 객관성과 신뢰성이 부족하다. 노근리 미국 보고서에서는 잘못을 사실 그대로 인정하고 시정하겠다는 세계 최강대국으로서의 미국의 당당한 자세나 면모를 전혀 읽을 수 없다. 어떻게 해서라도 책임을 떠넘기고 회피, 왜곡하려는 입장이 그대로 드러날 뿐이다. 미국 보고서에 드러난 미군 병사들은 세계 최강의 무적군대를 보유한 자유의 십자군의 일원이 아니라 인민군의 진격에 겁먹고 두려움에 떨다가 실수를 연발하면서 ‘의도적이지 않게’한국 민간인을 살상한 불쌍한 군인들이다.

한국측 보고서 또한 계속해서 미국의 눈치를 보고 있다는 느낌을 지울 수 없다. 객관적 사실을 기초로 독자적인 판단을 하기보다는 끊임없이 미국의 입장을 배려하거나 이해하려는 태도를 나타내고 있다고나 할까? ‘상부의 명령에 의한 명백한 학살 행위’라는 점을 명확히 드러내는 여러 증거에도 불구하고 그와 반대되는 증언을 병렬적으로 배치함으로써 그러한 결론으로 나아가는 것을 저지하는 ‘기회주의적 서술’을 곳곳에서 발견할 수 있다. 오랫동안 미국을 섬기며 살아온 사람들의 기회주의, 사대주의 근성이 드러난다고 하면 지나친 말일까?

그럼에도 불구하고 1999년 9월 30일 AP통신이 노근리 사건 유족들의 생생한 증언을 토대로 노근리 사건의 진상을 상세히 보도함으로써 노근리 문제는 새로운 국면으로 발전하였다. AP통신의 보도로 미군에 의한 노근리 양민학살은 세계적인 이슈로 부각되었다. 10월 1일과 2일 클린턴 미국대통령과 김대중 대통령이 노근리 사건의 진상규명을 지시함으로써 정부 차원의 진상규명 대책반이 구성되었고, 10월 22일부터 노근리사건 피해자 신고 접수가 시작되었다. 2000년 1월 10일에는 미국 육군성 장관이 현장을 답사하고 대책위 및 생존피해자들과 면담했으며, 2001년 1월 12일 1년 동안의 피해자 면담, 피해현장 조사, 가해자 면담, 문서 연구 등을 거쳐 양국정부는 노근리 사건에 관한 진상조사 결과를 공동 발표했다. 그리고 클린턴 미국 대통령이 공식적으로 ‘깊은 유감을(deeply regret)’표명하였다.

2001년 한미 양국의 진상조사 결과 발표 후에도 노근리 사건 희생자 유족회는 사건의 재조사를 촉구하며 다각적인 활동을 전개하였다. 그러한 활동과 함께 시민사회의 노력도 있고  해서 2004년 2월 9일 대한민국 국회에서 ‘노근리 사건 희생자 및 유족 심사와 명예회복을 위한 노근리 사건 특별법’이 만장일치로 통과될 수 있었다. 노근리 특별법에 따라 노근리 사건 희생자와 유족에 대한 심사를 진행하였고, 218명을 희생자로 2,170명을 유족으로 최종 결정하였다.(39)

이와 함께 2005년에는 노근리 역사공원 조성 기본계획이 수립되어 노근리 사건을 역사 현장으로 만드는 작업이 시작되었다. 2008년 6월 11일 오후 2시 충북 영동군 황간면 노근리 쌍굴다리 현장에서 노근리 역사공원 기공식이 열렸다. 그리고 2009년 9월과 10월에는 청주 MBC는 <노근리는 살아 있다>는 3부작 다큐멘터리를 제작, 방영하였다. 이 프로그램에서는 노근리 사건의 진실, 진실규명을 위한 주민들의 노력, 반전에서 평화로 나가야 하는 당위성 등이 자세히 그려졌다.

또한 2009년 노근리 역사공원이 평화공원으로 이름을 바꾸었고, 그와 함께 노근리 사건 또한 반전과 인권에서 평화로 어젠다(Agenda)가 넘어가게 되었다. 2011년 10월 27일 노근리 쌍굴다리 건너편 4만평의 부지 위에 평화공원이 조성됨으로써, 노근리 학살 현장은 평화를 상징하는 장소가 되었다. 평화공원에는 평화기념관, 위령탑, 조각공원, 평화기원 마당, 야외전시장, 교육관 등이 만들어졌다. 노근리 평화공원은 노근리에서 희생된 영혼을 추모하는 공간이자 살아남은 사람들의 아픔을 보여주는 역사관, 평화의 전당이 되고 있다.(40) 

그러나 평화는 평화공원이나 기념관으로 이뤄지는 것이 아니다. 역사의 아픔, 전쟁의 고통과 상처를 잊지 않고 평화를 지키려는 인간의 의식적인 노력이 없이는 절대로 이뤄지지 않는다. 이런 점에서 노근리 사건의 피해유족들을 중심으로 ‘노근리 국제평화재단’이 조직되어 활동하고 있는 것은 중요한 의미가 있다. 우리는 <전쟁기념관>이 아니라 <평화박물관>을 지어야 하고, 전쟁을 기념하는 것이 아니라 평화를 위해 투쟁해야 한다. 노근리 사건의 최종적인 교훈은 평화를 위해서는 그걸 지키기 위한 투쟁이 필요하다는 것이다.

------------------------------

<주>

1) 한국군의 작전통제권은 6.25전쟁 발발 직후인 1950년 7월 12일 이승만대통령과 맥아더 사이에 임시수도 대전에서 맺어진 협정(‘대전협정’)에 의해 미군에게 넘어갔다. 노태우 대통령 시절 작전통제권 회수를 위한 협상이 2년 넘게 진행되어 합의를 보았고, 그 결과 김영삼 정부 시절인 1994년 12월 1일 0시를 기해 평시작전권이 44년 만에 한국군으로 이양되었다. 노태우 정부는 작전권 이양협상 과정에서 전시작전권도 가급적 빠른 시일 안에 반환하기로 합의하였지만, 북한 핵 문제가 터지면서 무기 연기되었다. 노무현 정부에서 이 문제가 다시 중요 현안문제로 떠올랐고, 논의 끝에 2007년 2월 23일 한미 국방장관회담에서 전시작전권 환수시기를 2012년 4월로 합의하였다. 하지만 이명박·박근혜 정부가 들어서면서 이 문제는 다시 후퇴를 거듭하였다. 이명박 정부는 2010년 6월 26일 한미 정상회담에서 전시작전권 이양시기를 2015년 12월로 연기하였고, 박근혜 정부는 2014년 10월 23일 제46차 한미 안보협의회의(SCM)에서 전시작전권 환수를 무기한 연기하였다.

2) 오연호,『노근리 그 후』, 월간 말, 1999, 18~19쪽

3) 오연호, 위의 책, 20쪽

4) 오연호, 𔄞.25참전 미군의 충북 영동 양민 300여 명 학살사건”, <월간 말>, 1994년 7월호, 38쪽; 강준만,『한국현대사 산책: 1950년대 1권』, 2004, 96쪽

5) 오연호, 위의 책, 25쪽

6) 임영태, 『거꾸로 읽는 한국사』, 푸른나무, 2002, 108쪽

7) 오연호, 위의 책, 27쪽

8) 정은용, 『그대, 우리의 아픔을 아는가』, 다리미디어, 2000(2판), 185쪽

9) 오연호, 위의 책, 59~60쪽

10) 오연호, 위의 책, 61~65쪽

11) 오연호, 위의 책, 66~67쪽

12) 오연호, 위의 책, 67쪽

13) 임영태, 위의 책, 111쪽

14) <연합뉴스>, 2006. 5. 30.>

15) 「한국전 당시 난민 관련 무초 대사 서한 전문」1950년 7월 26일, 무초 대사가 미 국무부 딘 러스크 차관에게 보낸 비밀 서한」, <연합뉴스> 2006. 5. 30

16) 서울신문, 2006. 10. 31

17) 정영주, “노근리는 아직 끝나지 않았다(2)”, <통일뉴스>, 2006. 7. 25

18) 정은용, 『그대, 우리의 아픔을 아는가』(다리미디어, 1994) 참고

19) 𔄞.25 참전 미군의 충북 영동 양민 300여 명 학살사건”, <한겨레 충청판>, 1994.5.4일자; 오연호, “최초 증언-6.25 참전 미군의 충북 영동 양민 3백여명 학살사건”, 월간 말, 1994년 7월호

20) 이수열, “노근리 사건에서 본 인권”, <오마이뉴스>, 2000.11.16; 오연호, 『노근리 그 후』, 월간 말, 1999; 한홍구, “주미대사도 외면한, 아아 노근리”, <한겨레21>, 제618호(2006년 8월 12일)

21) “전직 병사들이 한국의 학살에 대해 말하다”, <AP통신>, 9월 29일자. 이 기사에서 1950년 7월 27일부터 29일까지 사흘동안 충북 영동군 황간면 노근리에서 일어난 주민의 떼죽음을 생생하게 기록하였다. 미군이 이 마을사람 500여명을 피난시켜주겠다는 구실로 꾀어 철길에 모아놓고, 공군기를 띄워 포탄과 기관총을 퍼부어 살상했고, 심지어 쏟아지는 포탄을 피해 다리 밑으로 달아나던 어린이와 부녀자들을 향해 기관총으로 무차별 사격을 가해 수백명을 사살했다고 보도했다. 또한 AP통신은 이 같은 만행이 1기갑사단과 보병 25사단이 이 지역 주둔군에 내린 명령문에 따라 조직적으로 저질러진 것임을 입증하는 문건도 입수, 공개했다(<한겨레>, 1999.10.01.자 기사[사설]).

22) 뉴욕타임스는 노근리 사건에 관한 AP통신 기사를 1면에 크게 다루면서 ‘한국전쟁의 기원’의 저자인 노스웨스턴대학교의 브루스 커밍스 교수의 말을 인용, “미군에 의해 수십에서 수백명의 한국 양민이 살해됐다는 것에는 의문의 여지가 없다”고 보도했다. 워싱턴포스트도 10월 1일자 신문에서 「육군이 노근리 사건을 무시했다」는 제목의 기사를 게재하고, “클린턴 행정부 출범 이후 희생자 유족들이 여러차례 문제를 제기했으나 주한미군측은 이를 무시했다”고 보도했다.(경향신문, 1999. 10. 02)

23) 손봉석, “AP도 ‘노근리학살’기사 1년간 보도 못했다”, <경향신문>, 2008. 11. 13. 한편, 이 사건을 취재, 폭로한 AP통신의 최상훈 기자는 “한미 특수관계가 진상을 묻은 주범”이라고 지적하면서 “미국정부가 비겁하지 않기를 바란다”고 말했다(한겨레, 1999. 10. 02).

24) 설원태, “AP지휘부가 노근리 기사 1년간 묵살 미 국방부선 정보누락 등 은폐 시도”, <경향신문>, 2008. 12. 11.

25) <경향신문>, 2008. 11. 13일자

26) <경향신문>, 2008. 12. 11일자

27) 임영태,『거꾸로 읽는 한국사』, 푸른나무, 2002, 103쪽

28) 「한미 노근리사건 공동발표문」, <연합뉴스>, 2001. 01. 12; <통일뉴스>, 2001, 01. 12

29) 노근리사건조사반, 『노근리사건 조사결과보고서』, 국방부 군사편찬연구소조사부(2001. 1.) 참고

30) 미국 입장은『노근리사건 미측최종보고서(DEPARTMENT OF THE ARMY INSPECTOR GENERAL NO GUN RI REVIEW, January 2001)』(군사편찬연구소, 2001)를 참고할 수 있다.

31) 조계완, “작은 성과, 큰 실망 ... 한미 양국 노근리 진상조사반 결과 발표... 양민학살 인정, 그러나 책임회피 의도 역력”, <한겨레21>, 343호, 2001-01-16

32) “뉴스인물/노근리대책위 정은용 위원장/진실가린 ‘유감’표명 유감”, 한겨레, 2001.01.13(빅카인즈검색일: 2017.1.15.)

33) <한겨레21>, 343호, 2001-01-16

34) <한겨레21>, 343호, 2001-01-16

35) 임영태, 『거꾸로 읽는 한국사』(2002), 103~104쪽;

36) 한겨레, 1999.10.01일자/10.04일자; 동아일보, 1999.10.04.일자

37) 노근리사건조사반, 『노근리사건 조사결과보고서(2001.1.)』, 176~179쪽

38) 정영주, “노근리는 아직 끝나지 않았다”, <통일뉴스>, 2006. 07. 24;

39) 노근리사건희생자심사및명예회복위원회는 최종적으로 신고된 희생자 235명 중 218명을 노근리 사건 희생자로 인정하고 17명은 불인정하였다. 또 신고된 희생자의 유족 2,414명 중 2,170명을 노근리 사건 희생자 유족으로 인정하고 244명은 불인정하였다.(노근리 평화공원 홈페이지: http://nogunri.yd21.go.kr/html/kr/nogunri/nogunri_04_03.html)

40) 노근리 평화공원 홈페이지(http://nogunri.yd21.go.kr/html/kr/intro/intro_02.html)